Conversation 17706 - D.ieu est-il royaliste?

Vous parlez de la Haftara de la Parachat Korah', tiree du livre de Chemouel (1,11,14). Ce passage fait suite au chapitre 8 dans lequel on nous rapporte la demande des Anciens d'Israel a Chemouel, sa reaction et celle de D'.

La contradiction avec la Parachat Choftim est une question qui s'impose.
Rappelons les faits:

"Quand tu arriveras dans le pays que l'Eternel ton D' te donne, que tu en auras pris possession et y seras etabli, tu diras: Je voudrais mettre un roi a ma tete, a l'exemple de tous les peuples qui m'entourent. Tu placeras un roi sur toi, celui que D' choisira..."(Devarim 17-14).

Effectivement, environ 400 ans plus tard, la situation s'est presentee:

"Tous les anciens d'Israel se reunirent, allerent chez Chemouel a Rama et lui dirent:...Places nous un roi pour nous juger, comme tous les peuples. Cela deplut a Chemouel de les entendre dire: Donnes nous un roi pour nous juger, et Chemouel se mit a prier devant D'. D' dit a Chemouel obeis au peuple,...car ce n'est pas toi qu'ils ont pris en degout, mais c'est Moi meme qu'ils ont pris en degout, et de Mon regne sur eux. Comme ils ont agi depuis que Je les ai fait montes d'Egypte, et jusqu'a ce jour, ils m'ont abandonnes et servis des dieux etrangers: ainsi agissent-ils envers toi. ...Le peuple refusa d'obeir a Chemouel et lui dirent: Non, un roi nous gouvernera bel et bien. Nous serons nous aussi comme tous les peuples, notre roi nous jugera et sortira a notre tete pour combattre nos guerres. "(Chemouel 1,8,1-22).

Puis avant la nomination officielle de Chaoul:
"...Et vous aujourd'hui, vous avez pris en degout votre D' qui est Celui qui vous secourt de tous vos malheurs et vos peines et vous Lui avez dit: au contraire, tu placeras sur nous un roi..." (Chemouel 1,10,17-19).

Puis apres la victoire de Chaoul sur Nah'ach le roi Ammonite, lors du passage des pouvoirs de Chemouel au nouveau roi, enfin accepte, Chemouel rappelle au peuple que pendant toute la periode des juges, D' les a sauves de leurs ennemis, pour autant qu'ils abandonnaient l'idolatrie:

"...Or voyant que Nah'ach roi des Ammonites, marchait contre vous, vous m'avez dit: non, c'est un roi qui regnera sur nous; Mais c'est l'Eternel votre D' qui est votre roi... Si vous craignez D' et Le servez, et que vous lui obeissiez et que vous ne vous revoltiez pas contre Lui et que vous suiviez D' et vous et votre roi (sous entendu, alors tout ira bien)... mais si vous agissez mal, vous serez perdus et vous et votre roi." Chemouel (1,12,12-25).

Les commentateurs sur Devarim discutent de savoir s'il y a une Mitsva de nommer un roi, comme il en ressort de la traduction si dessus, ou bien si la royaute n'est qu'une possibilite de gouvernement central, et le texte de la Thora doit etre compris ainsi:

"Quand tu arriveras dans le pays que l'Eternel ton D' te donne, que tu en auras pris possession et y seras etabli, ET QUE tu diras: Je voudrais mettre un roi a ma tete, ALORS ..."

A comprendre comme une option qui engendre une Mitsva.

Le Rambam, se basant sur la Guemara (Sanhedrin 20b), a compte la nommination d'un roi comme une Mitsva, et a tranche ainsi la Halacha (1):
"Le peuple d'Israel a recu l'obligation d'accomplir trois Mitsvot en entrant dans son pays: de nommer un roi, de faire disparaitre Amalek et de construire le Temple." (Maimonides Lois sur les rois et leurs guerres 1,1).

A ce sujet voir aussi la question 6808.

Pourquoi D' et Chemouel se sont ils opposes a la demande des Hebreux? Bien que la question se pose de maniere plus aigue pour le Rambam, en fait, elle se pose aussi pour le second avis, car l'option est legitime. La reponse a notre question ne depend donc pas du probleme general souleve dans la Parachat Choftim qui etait de savoir quel est le regime politique ideal preconise par la Thora.

Plusieurs reponses ont ete donnees a notre question. Une lecture attentive des passages cites plus haut permet de les retrouver dans le texte.

La Guemara explique que la demande des Anciens d'Israel etait correcte mais le petit peuple a tout gache. Les Anciens esperait mettre fin a l'anarchie qui regnait a cette epoque (2), mais le peuple n'attendait qu'un chef militaire. Les Anciens voulait un roi qui respecte les lois de la Thora, alors que le peuple voulait des lois decidees par le roi (3). (Le texte parle d'abord des Anciens puis le peuple devient l'interlocuteurs de Chemouel ... ou sont passe les Anciens? Les Anciens demandent "un roi pour nous juger" et puis "comme tous les peuples" ce qui ressemble au texte de la Thora ils ne parlent pas non plus de guerre, alors que le peuple dit d'abord "nous serons nous aussi comme tous les peuples" puis "notre roi nous jugera").

Le Rambam (ibidem 2) explique que la motivation des Enfants d'Israel n'etait
pas d'accomplir la Mitsva mais provenait d'un mecontentement de la situation
politique de l'epoque qui s'exprimait comme une plainte deplacee contre Chemouel. Ce dernier n'etant que le representant de D', la plainte se retournait contre D' lui meme. (Le texte: "Ce n'est pas toi qu'ils ont pris en degout, mais c'est Moi meme").

Le Radak rajoute que les Hebreux avaient objectivement besoin d'un nouveau chef (4), mais leur demande exprimait un manque de confiance en D', comme si le simple fait de changer de gouvernement resolvait les problemes (5). En effet lorsque le peuple d'Israel accomplit la volonte de D', Il aide son peuple, quelque soient les
circonstances. Vouloir ressembler aux autres peuples provenait plus d'un loignement
de D' que d'un rationnel politique (Dans le texte, D' rappelle les ecarts du peuple lors de la sortie d'Egypte, Chemouel rappelle la periode des Juges dans ce sens. Et puis clairement: "Si vous craignez D' et Le servez, et que vous lui obeissiez et que vous ne vous revoltiez pas contre Lui et que vous suiviez D' et vous et votre roi (sous entendu, alors tout ira bien)").
Citant, nos sages, le Radak, rajoute qu'il y avait aussi une tentative
d'institutionnaliser l'idolatrie par le biais d'un roi. (Le texte: "Comme ils ont agi depuis que Je les ai fait montes d'Egypte, et jusqu'a ce jour, ils m'ont abandonnes et servis des dieux etrangers: ainsi agissent-ils envers toi.").

Pour quel raison ce texte de Chemouel a t'il ete choisi comme Haphtara de la Parachat Korah'?
Dans les deux nous voyons une revolte contre les dirigeants en place. Mais le message essentiel semble etre le suivant: la legitimite du gouvernement ne depend pas de sa nature politique: royaute, democratie ou autre mais de sa moralite. Il peut y avoir un Juge ou un roi qui reussira au niveau national parce que son comportement personnel irreprochable, la justice de son gouvernement et l'ethique publique ses institutions, demontrent qu'il se place au service du peuple et de D', et par la meme ramene le peuple a D'. Par contre il peut y avoir une democratie dont les dirigeants corrompus se comportent comme des dictateurs et utilisent les rouages democratiques pour leurs interets personnels.
Bref: entre monarchie democratique et democratie dictatoriale, ne choisissez
pas le nom, votez pour la droiture, l'ethique et la moralite (6).

(1) Selon Rabbi Yehouda et non selon Rabbi Nehoray. On peut expliquer que la
discussion entre les deux est justement de savoir s'il y a une Mitsva ou bien
seulement une option.
(2) Voir Rachi et Juges 17-6,18-1,19-1,21-25. Rappelons que c'est Chemouel qui
a ecrit le livre des Juges.
(3) Maharcha.
(4) Rabbi David Kimh'i, sur le texte de Chemouel, qui commence par raconter
que Chemouel etait age, et que ses fils qui etaient senses l'aider ne suivaient
pas sa voie.
(5) Cela ressemble drolement a quelques republiques ou autres democraties.
(6) Voir Chemouel I 12,3-5 a comparer avec I 8,11-18 et Korah' 16,12-15.