Conversation 43660 - « Aurait-il mieux valu que l’homme ne fût pas créé »

babaz
Lundi 1 septembre 2008 - 23:00

Bonsoir,

En guise de conclusion à une discussion, le Talmud déclare : "Il eût mieux valu pour l'homme de ne pas avoir été créé."

Savez-vous quelles en sont les références ?

Merci

Jacques Kohn z''l
Mardi 2 septembre 2008 - 12:57

« Pendant deux ans et demi, les écoles de Chammaï et de Hillel ont débattu sur le point suivant : Aurait-il mieux valu que l’homme ne fût pas créé plutôt qu’il fût créé… » (‘Erouvin 13b).

babaz
Lundi 1 septembre 2008 - 23:00

43660

Merci beaucoup pour votre réponse.

Les arguments ayant été avancés par les deux écoles nous sont-ils connus ? La discussion est-elle rapportée dans la guemara textuellement ou est-elle seulement mentionnée ?

Merci encore!

Jacques Kohn z''l
Mercredi 3 septembre 2008 - 01:31

Voici le texte intégral de ce passage de la Guemara :
« Pendant deux ans et demi, les écoles de Chammaï et de Hillel ont débattu. Les uns disaient : Il aurait mieux valu que l’homme ne fût pas créé plutôt qu’il fût créé, et les autres : Il a mieux valu que l’homme fût créé plutôt qu’il ne le fût pas. La conclusion de ce débat a été qu’il aurait mieux valu que l’homme ne fût pas créé plutôt qu’il fût créé, mais que du moment qu’il a été créé il doit scruter ses actes. »

La Guemara n’indique ni la paternité de chacune des opinions, ni les arguments invoqués.

Nous savons cependant (Ibid.) que si la halakha a été fixée le plus souvent selon l’école de Hillel, c’est parce que, entre autres raisons, celle-ci donnait toujours priorité à celle de Chammaï dans la présentation de leurs points de vue. On peut donc dire que la première opinion, celle selon laquelle il aurait mieux valu que l’homme ne fût pas créé plutôt qu’il fût créé, a été celle de l’école de Chammaï.