Conversation 24188 - J'interprete donc je suis

judo
Dimanche 5 juin 2005 - 23:00

bonjour c'était pour vous dire que je pose les questions 22401, 23345, 23593, 19556 au rav simsovic.
Merci d'avance

Rav Elyakim Simsovic
Mercredi 13 juillet 2005 - 23:00

L'article du professeur Mélèze, (question 23345) prouve qu'on peut-être un parfait érudit et passer complètement à côté d'une question dès lors qu'on décide d'ignorer délibérément les sources traditionnelles.

Son affirmation, par exemple, selon laquelle la circoncision était à l'origine un rite de préparation au mariage, qu'il appuie sur l'exigence des frères de Dina que Sichem soit circoncis pour épouser leur soeur est une pure invention - et d'ailleurs pas très cohérente ; pourquoi tous les habitants de la ville devraient-ils être circoncis pour que le prince se marie ?

Les autres rasonnements sont à l'avenant. On pose un postulat a priori et ensuite on s'appuie sur les indices les plus ténus pour le valider.
Et l'attitude n'est en plus même pas réellement scientifique. On parle de la date de fixation par écrit de la Michna et on établit des parallèles avec le droit romain à cette époque sans tenir compte du fait que la rédaction de la michna utilse des matériaux bien antérieurs tels qu'ils étaient enseignés et discutés dans les Ecoles depuis des siècles.
Le fait que les enfants appartiennent à la tribu du père est conditionné d'abord par le fait que leur mère soit d'Israël.
L'enfant naturel n'a jamais eu le statut d'un mamzer qui est issu, comme la Thora le dit clairement d'une union qui ne peut pas donner lieu à un mariage juridiquement valable (inceste, adultère, etc.).
etc., etc.