Conversation 61846 - Le peche originel, concept chretien?

bonjour5
Jeudi 1 mars 2012 - 23:00

Bonjour,
Je voulais vous poser une question concernant la faute d'Adam avec le fruit de l'arbre de la connaissance.
Une doctrine chrétienne, celle du "péché originel" explique que depuis cette faute, la nature humaine est corrompue.
Pour moi, la pensée juive est à l'opposé de cette doctrine: la nature humaine n'a pas été corrompue par la faute d'Adam, puisque la raison d'être de l'homme, à la différénce de celle de l'ange, est d'avoir le choix entre le Bien et le Mal. Quand Adam a fauté, il n'a pas corrompu la nature humaine, puisque la nature humaine est d'avoir la posiibilité de fauter.
Je pense que vous serez d'accord avec moi sur ce point: la théorie du "péché originel" est à l'opposé de la pensée juive.
Toutefois, en étudiant la Torah, j'ai lu un commentaire de La voix de la Torah, qui concernait la Kétoreth. Une phrase de ce commentaire m'a choqué: "Si la satisfaction intense que D.ieu éprouve du sacrifice des hommes se rattache particulièrement à l'odeur déléctable qui monte de l'autel, il convient de mettre cette précision si souvent répétée de la Torah par rapport avec le fait que l'odorat est le seul des cinq sens qui ne fut pas affecté par le péché originel" (commentaire du verset 7 du chapitre 30, Chemot- parashaTetzavé).
Cette phrase m'a choqué: tout d'abord, l'expression "péché originel" ne devrait pas, selon moi, être utilisée pour parler de pensée juive, car elle connote trop la pensée chrétienne. Ensuite, je ne suis pas d'accord avec cette perceptionde la faute d'Adam et Eve. Le verset 6 du chapitre III de Bereishit dit: "Et la femme vit que l'arbre était bon comme nourriture, et qu'il était excitant pour les yeux, et précieux pour l'intelligence, elle cueillit de son fruit, en mangea, et elle le donna à son époux qui en mangea aussi". Le commentaire le plus répandu sur ce verset dit que tous les sens de Eve ont participé à cette faute, exceptée l'odorat. Pour commenter ce verset, La voix de la Torah ajoute que, lors de cette faute; les sens de l'Homme qui ont participé à cette avera (tous sauf l'odorat) ont été souillés.
Avec tout le respect que le porte à La voix de la Torah, et aux sages qui ont rédigés ce commentaire, je suis fondamentalement contre cette perception de la faute d'Adam et Eve. Je pense que cette faute a élevé l'Homme, qui, à partir de cet épisode, a pu avoir son libre arbitre. Je ne sais plus dans quel livre (je crois que c'est dans la Guemara, mais je ne sais pas quel traité) on pose la question suivante: est-ce mieux d'être un homme ou un ange? La réponse est la suivante: mieux vaut être un homme, car on a le choix entre faire le bien et le mal, contrairement aux anges, qui font le bien automatiquement.
En faisant cette faute, Adam et Eve ont, selon moi, élevé la raison d'être de l'homme, et ne l'ont pas souillée. En effet, depuis cette faute, l'existance de l'homme a un but "intéressant" sur Terre, l'homme profite de son libre arbitre, et la connaissance du Bien et du Mal.
Voilà pourquoi j'ai été choqué de ce commentaire de La voix de la Torah sur Tetsavé: pour moi, la "nature humaine" n'a absolument pas été souillée lors de la faute d'Adam et Eve, bien au contraire.
Je voulais donc vous demander ce que vous pensez de ce commentaire du verset 7 du chapitre 30 de Chemot, et ce que vous pensez de mon raisonnement.
Merci d'avance, Shabbat chalom, et désolé pour la longueur de ma question!

Rav S.D. Botshko
Vendredi 2 mars 2012 - 06:59

J'ai beaucoup de respect pour la voix de la Thora qui est un commenaire exceptionnel qui en général s'inspire de commentaires classiques.
Je n'ai pas la place dans le cadre de cheela de vous expliquer comment comprendre la faute d'Adam. J'en parle très longuement dans mon ouvrage "Les lumières de Rachi" sur la parachat Berechit.