Conversation 5535 - Responsabilite (limitee?) du baseballer
Chalom!
lors d'un cours, le rav avait choisit le problème suivant: Un individu prend un vase et le lance depuis le 3e étage (ou le 4e, peu importe).
Pendant ce temps, un ancien champion de baseball à la retraite passe par là. Il voit le vase tombé et décide de faire le coup du siècle. D'un geste précis avec son parapluie, il brise le vase avant que celui ci n'atteigne le sol. Qui est responsable de cette brisure? le lanceur ou le baseballer?
La question est délicate :-) sachant que si le baseballer n'avait pas passé par là, le vase aurait été de toute façon cassé. Mais le vase a été visiblement brisé par le coup professionnel du sportif retraité. Et si le vase avait été brisé sur le sol et que le passant avait cassé les morceaux déjà cassés?
Si je pose cette question, c'est parce que le rav n'avait pas donné la réponse (je ne sais plus pourquoi). Cela fait déja un an ou deux que j'y pense et j'aurais bien voulu l'avis d'érudits. Certainement plusieurs notions essentielles interviennent dans cet exemple (l'importance d'un acte et/ou la conséquence d'un acte dans le temps, ..)
Merci de m'éclairer
La question est traitee dans le traite (excusez la repetition) de baba Kama 17 b.
Le joueur de base ball est considere comme ayant casse un objet qui etait deja casse (Choulhane Aroukh, H.M., 386, 4).
J'espere que bien que ce probleme semble maintenant resolu, vous continuerez a avoir des preoccupations non moins nobles.
Chalom Rav,
Concernant la question 5535, je n'ai pas tres bien compris votre réponse. Le joueur de base ball qui casse un objet déjà cassé, peut il être considéré comme coupable? si oui, à moindre mesure?
Ca me rappelle aussi le cas du Talmud (je ne sais plus les références) suivant: si dix hommes donnent chacun à son tour un coup à un autre homme. La victime meurt losque le 10e homme le frappe. Est ce que seulement le 10e homme est considéré coupable (sachant que s'il n'avait pas agi, la victime ne serait pas morte)? ou est ce que les 10 hommes sont tous coupables? comment est réparti la responsabilité de chacun? est ce que la responsabilité de chacun est la même que si un seul homme avait tué la victime?
Comment pouvons traduire ces exemples "métaphoriques" du Talmud pour notre morale quotidienne?
Merci de votre prochaine réponse et pour ce fabuleux site!
Hag Samea'h
J'ai du mal redige ma reponse: le joueur de base ball est considere comme ayant casse un objet deja casse; il n'est donc pas responsable. La personne qui a jete l'objet du toit porte seule l'entiere responsabilite du dommage cause, et devra dedommager le proprietaire de l'objet.
Le cas des dix personnes qui en frappent une autre est pose par le Talmud, dans le traite de Sanhedrin, 78, a. Dans le Talmud, il y a divergence d'opinion a savoir si le dixieme est passible de la peine de mort pour assassinat. Maimonide (Rotseah' ouChemirath Nefach, 4, 6) ecrit qu'il n'est pas passible de la peine capitale, la responsabilite etant partagee entre toutes les personnes ayant frappe la victime.
La difference entre les deux cas semble simple. Dans le cas du baseballer, l'objet allait evidemment se casser en arrivant au sol, sans aucun doute. C'est pourquoi le lanceur (du toit) est seul responsable. Dans le second cas, il est impossible de determiner que l'un des agresseurs a une part de responsabilite plus grande que les autres.
Notons que ces exemples ne sont pas veritablement metaphoriques. Ils sont la pour enseigner les droit civil, et ont des applications tres pratiques. Cela ne doit pas, bien entendu, nous empecher d'en tirer des enseignements personnels, appliquables dans la vie quotidienne.