Conversation 82610 - Fallait-il vraiment les tuer?
J'ai posé cette question car un jour, un goy ma dit que le peuple juif est peuple de conquérant en me sitant cette exemple. A l'époque j'avais répondu que au vu de ce qu'on fait les autres je trouvé ca un peu osé de me dire ca.
Il y a quelque semaines un amie juif a poser cette question a son rav et la réponse ne la pas satisfait et moi non plus.
Finalement, si j'ai bien compris il ny a pas de réponse de ka torah ni des rahamims.
Si cest le cas, je n'aime pas trop m'attarder sur les choses non expliquées car je me dit que on les saura de toute façon quand machiah sera la et il y a beaucoup de choses expliquées que je doit étudier.
Merci beaucoup pour votre réponse ainsi que pour tout ce que vous faite.
Chalom,
Il y a des reponses, dont deux ont ete maintenant donnees sur la file. Simplement, j'indique qu'a mon avis personnel la question doit continuer a nous preoccuper.
S'agissant de la these selon laquelle les juifs seraient un peuple "conquerant", vous avez tout a fait raison de renvoyer votre interlocuteur a ce qui se passe ailleurs. Le Christianisme et l'Islam ont ete pendant des siecles des religions a vocation universaliste: hors de leur foi, point de salut. Pour l'Islam c'est d'ailleurs encore largement le cas. Ceci justifiait les pires guerres de religion, alors que le Judaisme affirme qu'un non-Juif n'a pas besoin de se convertir au Judaisme pour reussir sa vie (non-proselytisme).
Bonjour,
Je me permets de réagir à la formulation de la fin de votre réponse: "mais c'est une exception ponctuelle aux lois de la morale".
Si on considère la nature profondément perverse des peuplades idolatres (et les pratiques attahcées à ce culte, par exemple les sacrifices d'enfants à Molokh pour ne citer que celui la) et que la paix a été préalablement proposée à ces peuples (qui l'ont refusée), en quoi les tuer relève d'une infraction à la morale?
Au contraire, ce qui me semble immoral c'est de laisser en vie des gens dont le mode de vie va a l'encontre même de la morale universelle humaine: personne aujourd'hui ne tolererait qu'on pratique de façon habituelle les sacrifices humains dans le cadre d'un culte idolatre...
Je vous remercie pour votre réponse.
Je vous remercie également pour la qualité de vos interventions en général.
Kol touv
Chalom,
Merci de votre commentaire, et merci de rappeler ce qui est somme toute une reponse classique dans cette question serieuse de la guerre de conquete a l'epoque de Josue: tuer les peuplades cananeennes aurait ete justifie du fait de leur grande depravation morale.
Reste, quand meme, qu'il s'agit d'une guerre totale, sur ordre divin. De nos jours, on dirait une guerre genocidaire: les Hebreux avaient pour ordre de ne laisser personne vivant, pas meme les bebes innocents. En quoi un nouveau-ne de 1 jour devait-il etre tue ? Etait-il vraiment "deprave" et pervers ?
C'est aussi pour cela que je voulais suggerer une autre reponse, qui a le merite de deplacer l'ordre divin: dans la vision du rav Rabinovitz, Dieu n'ordonne pas de tuer, mais de conquerir, sans se prononcer sur les moyens pour ce faire. La question morale descend deja d'un cran; par ailleurs, le rav semble clairement limiter la possibilite de la violence au contexte de cette epoque ancienne, et la rejeter comme inacceptable pour notre epoque contemporaine.
Malgre tout cela, j'avoue etre encore derange par ce recit, et ne suis apparemment pas le seul - en temoigne la production litteraire a ce sujet, dont les 2 liens donnes dans la derniere reponse.