Conversation 18699 - Actualite du Talmud

Mon cher Michaël,

Vous nous posez là une question terrible et, ce qui est plus grave encore, apportez à l'appui de cette question un témoignage irrécusable : on ne peut pas discuter avec les sentiments de quelqu'un et ça n'avance pas à grand chose de prétendre qu'il ne devrait pas les éprouver ou qu'il devrait en éprouver d'autres.
Beaucoup d'amoureux ont fait la triste expérience d'aimer sans être aimés et se sont demandé : "mais pourquoi ne m'aime-t-elle pas ? Elle devrait m'aimer, puisque je l'aime !"
C'est pourquoi, dit-on, une jeune fille doit être courtisée pour apprendre à apprécier son chevalier servant, et doucement apprendre aussi à l'aimer. Mais peut-être cela aussi peut sembler très dépassé et vieillot à un jeune esprit contemporain...

En fait, je suis très embarrassé. Je crois en effet que le Talmud est l'ouvrage le plus passionnant du monde et je ne souhaite rien autant que de faire partager ma passion à tous. Il est certain aussi que, sans le Talmud, il n'y a pas de Juif parce que le judaïsme, c'est le Talmud et que sans judaïsme il n'y a plus de Juifs.
Mais on peut être passionné de bien des choses et n'être pas capable de transmettre sa connaissance à quelqu'un d'autre. Ou plutôt, la transmission de cette connaissance peut être très exacte et très scrupuleuse, sans qu'elle soit de nature à éveiller la même passion chez l'auditeur. Et moins encore lorsqu'il s'agit d'une matière qui pour être rangée dans la rubrique "qodèche" n'en reste pas moins une matière scolaire avec programmes, leçons et devoirs et examens.

Décrire les différentes variétés de roses n'aura jamais communiqué à personne leur parfum inimitable. Et présenter un modèle en plastique "aussi beau que l'original" par la forme et la couleur et affirmer qu'il y a aussi un parfum n'est ni très efficace ni très convaincant.
Je ne vous connais pas, je ne connais pas votre école et je ne connais pas vos professeurs - mais je peux affirmer qu'il n'y a aucune question d'introduction au Talmud qui devrait davantage être traitée avec sérieux que celle que vous posée : "Quel intêret pour la GUEMARA aujourd'hui ?"
Il est bien évident, me semble-t-il, qu'il faut être passé à côté de beaucoup beaucoup de choses pour arriver à la conclusion que dans le chapitre Elou Métsioth de Baba Métsia la "plupart des sujets ne sont plus du tout d'actualité". Personnellement, je n'en connais pas un seul qui soit dans ce cas là. Il n'existe nulle part ailleurs des analyses d'une telle finesse et d'une telle acuité sur la notion de propriété, sur les rapports que nous entretenons avec nos possessions et la manière dont ce rapport peut être brisé, sur l'influence et la pertinence du consensus social à ce sujet, sur notre responsabilité à l'égard de la propriété d'autrui et les obligations que cette responsabilité nous impose, etc.
Mais peut-être avez-vous voulu dire que la manière dont ces sujets sont traités par le Talmud apparaît inappropriée, dépassée, désuète.Et pourtant, là précisément - et c'est vrai de chaque ligne du Talmud tout entier - se trouve l'inépuisable réservoir de la sagesse juive concernant la lecture de la Thora. Le Talmud est à la fois un exposé de certains contenus de connaissances présentées de manière dialectique et une méthodologie merveilleusement adaptée à sa matière : la matière, c'est l'être humain. Et l'être humain soumis à la loi - la même loi pour tous, c'est la prison, le corset de fer, la tyrannie.
Se pose donc la question suivante : étant donnés les principes absolus de la loi morale d'une part (la Thora écrite), étant donné l'infinie variété des manières d'être homme d'autre part et des situations concrètes de la vie réelle, comment faire pour que les principes puissent être réalisés dans la vie vraiment et que l'application de la loi ne mutile pas les hommes mais soit pour eux une source et un mode constant d'accomplissemnt et de progrès vers la plénitude.

L'étude du Talmud, c'est cela.
Mais j'ai bien conscience d'avoir parlé du parfum de la rose que seul le bonheur ne serait-ce que d'une seule rencontre véritable avec la fleur vivante permet de découvrir.

En attendant, je ne puis que vous recommander de ne pas perdre courage. Le Talmud est un précieux trésor et de plus il vous appartient. Des maîtres s'efforcent de vous en ouvrir les chemins d'accès, de vous apprendre à reconnaître quelles clés ouvrent quelles serrures afin qu'un jour vous puissiez entrer comme chez vous dans le palais, visiter toutes ses chambres et goûter à ses splendeurs.

J'ai dit qu'elle posait un terrible problème et la preuve en est que malgré ma réponse vous affirmez encore que le Talmud n'apporte rien, ce qui est faux, qu'il n'est plus en vigueur, ce qui est faux, qu'il ne s'applique plus, ce qui est faux.
Donc malgré l'explication, dont je finis par me demander si vous l'avez lue, que j'ai tenté de vous donner, vous continuez à affirmer imperturbablement que puisque vous n'y voyez pas d'intérêt, c'est qu'il ne doit pas y en avoir, cela montre bien à quel point le problème est grave et profond.
Mais tandis que dans ma précédente réponse je tendais à penser que le problème venait essentiellement de l'institution chargée de transmettre l'enseignement, je commence à me dire que peut-être il n'y a pas trop de désir de votre part de comprendre pourquoi vous avez tort.

Vous avez certainement raison, et doublement.
Mais il y a une différence entre se remettre en question soi-même, preuve d'ailleurs de mâturité, et ne remettre en question que la pertinence du Talmud.
De plus, il faut avouer que la méthode d'enseignement du Talmud ne répond qu'à la seule préoccupation de former les dayanim. Les enseignants ne sont la plupart du temps formés eux-mêmes qu'à travers cette préoccupation. Or pas tous parmi les candidats à l'étude ne sont destinés à devenir dayanim et il est dommage qu'on ne puisse pas, à l'école, mettre la sagesse du Talmud à la disposition du plus grand nombre, y compris de l'immense majorité des élèves qui ne se destinent pas à l'une des professions rabbiniques.
Il suffit pourtant de lire quelques unes des lectures talmudiques de monsieur Lévinas pour se rendre compte que derrière l'apparente sécheresse et caducité du Talmud se meut une profonde science de moralité et de spiritualité. Et ce, même si ses lectures ne se meuvent pas nécessairement dans le plan de la tradition.

Oui, tout cela est vrai, mais sauf votre respect, qu'est-ce que cela change à la réalité ?
Un homme peut expliquer rationnellement à une femme (et inversement) toutes les raisons qu'elle devrait avoir de l'aimer, cela ne suffit quand même pas à provoquer l'amour. Mais cela risque fort de provoquer la frustration, voire la mauvaise conscience.
D'autant plus que certaines de ces raisons risquent fort d'être à double tranchant : les données médicales et astronomiques, par exemple, posent quelques menus problèmes. Lorsque les maîtres du Talmud se rendent aux raisons des Grecs, ils ont tort, car dans la discussion ce sont eux qui avaient raison. Nous le savons aujourd'hui, nous le savons depuis Tycho Brahé qui est le premier à l'avoir remarqué. Et nous savons aussi que les données médicales ont changé.
Bref, vous ne pouvez pas convaincre quelqu'un de la grandeur du Talmud, de sa profondeur, etc., par des mots. Ou bien il les rencontre, ou bien il ne les rencontre pas. Et s'il ne les rencontre pas, il y a aussi deux possibilités. Ou bien c'est lui qui est myope ou bien c'est le guide.

Bonjour,

La royauté fut absolue quand l'humanité ne connaissait aucun autre mode de gouvernement.
Depuis les choses ont changé. C'est pourquoi Abrabanel était républicain. C'est aussi pour cela que dans son commentaire "haemek Davar", le Natsiv exlique que la royauté n'est pas du tout obligatoire.

La Tora n'est donc pas dépassée, pour ceux qui se donnent la peine de l'étudier, et trouvent les maîtres capables de l'enseigner.

Non, mais le temps... Le temps et rien d'autre...

Entre temps, bien que ce soit un texte difficile, vous pourriez essayer de lire l'article du rav Askénazi : "le Talmud, source de l'hérédité spirituelle des Juifs", dans La Parole et l'écrit, tome 1, pages 68-77.

Si c'est la 24690, il me semble y avoir répondu ?...

Ce qui prouverait, entre autres, s'il était besoin, l'importance de l'enseignement oral.
Mais en même temps, cela témoigne du fait que certains peuvent y trouver un sens mais cela ne dit pas pourquoi. C'est pourquoi j'ai consellé la lecture de l'article de Manitou que j'ai signalé.

Avez-vous au moins essayé de lire l'article dont je vous ai parlé ?

Si vous vous intéressez sérieusement au sujet faisant l'objet de votre question, c'est plus que dommage.

Vous appelez cela de la chance ?
Bon, je vois qu'il n'y a guère répit pour les paresseux comme moi et je vais donc devoir rédiger une réponse.
En voici déjà la préface :
Je suis perplexe : quelqu'un qui se dit préoccupé de l'actualité du Talmud et annonce froidement que des livres qui traitent du sujet, en montrent la pertinence et en analysent les multiples et vivantes facettes risquent de rester fermés dans sa bibliothèque de nombreuses années, pourquoi prendrait-il la peine de lire ce que j'écrirais ?