Conversation 4130 - Dessiner des portraits
bonjour,
y a t-il un interdit de dessiner des portraits? ( de non-juifs et de juifs)
merci
C'est permis.
Shalom
Il est ecrit dans la Thora qu il est interdit de faire des images des etres vivants , donc aussi des hommes.
Pourquoi autorise t on la representation , photo ou portrait des hommes, et mieux encore de nos Maitres dans les synagogues ?
Comment expliquer cette tolerance pour la representation en 2 dimensions ?
Je sais par contre qu' une sculpture ( un buste d homme ) est considere comme de l idolatrie.
Merci
Il n'est pas écrit ce que vous dites dans la Thora. Ce dont parle la Thora c'est de représentations de choses supra-célestes (bachamayim mimaal) ou infra-terrestres (la haaretz mitahat) et donc il n'y a pas de problème. Et ce que vous dites à propos de la sculpture est aussi inexact. Seul pose éventuellement problème une statue en pieds de taille normale.
Shalom
Je suis tres surpris par votre reponse suite a la question de la representation en 3 dimensions d etres humains.
Vous citez les 10 commandements presents dans les parachiyot Yitro et Vaeth'anane.
Dans ces deux passages il est ecrit en hebreu " acher baarets mitarat" , ce qui est traduit par la Bible du rabbinat par " en bas sur la terre".
D'ailleurs pour dire "sous la terre", il est ecrit "ve acher ba mayim mitarat LA aarets" ( et dans les eaux sous la terre )
Est ce un probleme de traduction ?
Je ne vois pas ce qu on peut representer des etres infra terrestres, a priori, on ne les voit pas ....
Comment faire une image de ce qu on ne voit pas ?
J ai toujours entendu que la representation d un buste d'un homme etait de l idolatrie, vous me dites le contraire.
Je viens dans ce site pour avoir des reponses , vous etes le Rav , je vous ecoute.
Merci
Je suis désolé de devoir poser la question suivante à la Bible du Rabbinat (dont la traduction date du 19ème siècle avec l'influence rationaliste "objectiviste" qui caractérisait la pensée de cette époque) où est la terre, si ce n'est en bas et où sont les cieux si ce n'est en haut ? La Bible, si économe, énoncerait des banalités qu'un maître d'école soulignerait en rouge dans une rédaction ?
Une traduction littérale donnerait : sur la terre par en dessous (dans les ouvrages spécialisés, cela s'appelle les forces telluriques) dans les cieux par au dessus (forces célestes ou cosmiques).
De ce qui existe comme tel entre terre et ciel - mers et fleuves compris - une représentation est une copie. Alors que ce dont parle la Thora, c'est de ces "choses" qui n'appartiennent pas à la réalité de notre monde matériel et dont on chercherait à donner une représentation concrète par assimilation à un (ou plusieurs) éléments matériels. C'est donc très exactement l'objet de votre étonnement. Et c'est-cela qui constitue l'aspect "idole" de ces objets. Je perçois que des forces sont à l'oeuvre dans le monde. Elles sont par essence immatérielles. La mentalité païenne les appelles dieux, déesses, démons, que sais-je ? Elle cherche à les représenter et comme les seules choses dont dispose l'esprit humain appartient à des éléments ou combinaisons d'éléments "mondains" elle les utilise dans ce but. C'est cela que la Thora interdit. De plus, elle nous enseigne que toutes les forces en question ne sont que manifestations plurielles de Dieu qui est Un en Soi - monothéisme.
Une remarque en ce qui concerne "les eaux sous la terre". L'esprit rationaliste pensera tout de suite - sous le niveau de la mer. Mais ça va de soi ! Les poissons ou autres animaux aquatiques vivent par définition sous l'eau. Qu'est-ce donc que les eaux qui sont sous la terre ? Voudrait-on dire que cela ne concernerait que les eaux souterraines ? Ou bien ces expressions dans leur ensemble renvoient à des notions qui ne sont pas exactement spatiales au sens géographique du terme mais relèvent d'une autre dimension de notre rapport au monde ?