Conversation 4639 - Le Rabbi et le Machiah'

Anonyme
Dimanche 16 février 2003 - 23:00

J'ai été voir des questions sur le Machiah et le Rabbi , moi je pense qu'actuellement il n'y a pas d'homme qui ne peut remplir le statut de Machiah comme la remplie le Rabbi de Loubavitch , j'ai une question a vous poser si le Rabbi est un Tsadik donc il ne fait que transmettre ou reveler les paroles de Dieu , alors pourquoi ne pas ecouter son enseignement sur la préparation de la venue du Machiah ? 2 éme question chaque jour je dois attendre la venue du Machiah donc chaque jour Machiah peut venir , si Dieu decide par miracle la venue du Machiah ? Qui sera le Machiah ? si ce n'est pas ce cas de figure , on peut attendre longtemps pour voir un Tsadik ayant la meme carrure et le meme dynamisme que le Rabbi de Loubavitch !
Pourquoi quand on parle du Machiah, chez certains religieux c'est un horizon lointain ? alors qu'aujourdh'ui c'est tout le contraire , il faut juste ouvrir les yeux , il faut etre aveugle aujourd'hui! on vit les dernier instant de la galoute! ne serait ce pas mieux de vivre la Torah comme si que le Machiah etait la ?
quel est votre priorité ? contuiner votre judaisme dans un esprit de Galoute ? ou dans un esprit de Guéoula ? voila les vrais questions a se poser ! Pourquoi attendre et etre passif ?
moi je suis un simple juif , mais je suis certain que la guéoula sera prochainement effectif , c'est juste une question de emounah profonde envers le Rabbi qui a promis que le Machiah n'est plus a un horizon lointain mais une réalité imminente .
David paris 19 éme

Rav Chemouel Ouziel
Samedi 22 février 2003 - 23:00

bonsoir,
Votre enthousiasme messainique nous emporte et souhaitons que tous aient la meme ferveur et la meme emouna quevous.
Les sources du midrash, de la guemara et de la halakha qui traitent du mashiah le decrivent comme un homme vivant qui accomplit des oeuvres pour le bien d'Israel et de l'humanite. Le rabbi de Loubavitch, pour qui nous avons tous une profonde admiration, avait certainement des qualites qui lui auraient permis de mene a bien une partie de la tache messiannique. Or, nous avons tous la emouna que que Dieu ne nous laisse jamais orphelins et que des aujourd'hui d'autres justes de cette envergure continueront de nous guider sur la voie de la gueoula,
bonne continuation

Anonyme
Lundi 24 mars 2003 - 23:00

J'ai poser une question la 4639 je ne suis pas satisfait de votre réponse :
je la repose :

J'ai été voir des questions sur le Machiah et le Rabbi , moi je pense qu'actuellement il n'y a pas d'homme qui ne peut remplir le statut de Machiah comme la remplie le Rabbi de Loubavitch

chaque jour je dois attendre la venue du Machiah donc chaque jour Machiah peut venir , si Dieu decide par miracle la venue du Machiah ? Qui sera le Machiah ? si ce n'est pas ce cas de figure , on peut attendre longtemps pour voir un Tsadik ayant la meme carrure et le meme dynamisme que le Rabbi de Loubavitch !
Donc ma question est la suivante si Dieu décide aujourd'hui dans une heure , 3 mn , etc..... qui sera le Messie ?

Rav David Zenou
Mardi 25 mars 2003 - 23:00

Shalom,
Je ne sais pas qui sera le machiah, si je le savais j'aurais ete prophete.
D'apres l'enseignement du Rambam (hilhot melahim et lettres du Yemen) nous apprenons qu'il y la notion de 'hezkat machiah' c'est a dire, une personne qui a les capacitees d'etre le machiah, et le temps prouvera s'il l'est ou pas. c'est ce qui est arrive a Bar Kohva. Rabbi Akiva lui meme la designe et considere comme 'Hezkat Machiah' le temps a prouve que ce n'etait pas lui.
C'est un peu la meme chose avec le Rabbi de Loubavitch qui avait d'apres de nombreux juifs la carrure pour etre le machiah. Seulement etant mort, il s'avere que ce n'est pas lui...(S'il survient des morts alors Daniel le Prophete est plus adapte nous enseigne le Talmud dans Sanhedrin 88b)
Qui se sera, c'est a nous de 'chercher' le ou les potentiels pretendants.
Ainsi nous dit le Rav Tsadok de Lublin (Peri Tsadik devarim 13): "Chaque generation possede une ame qui peut etre le Machiah".

Ne vous inquitez par pour D... Il se debrouillera tres bien s'il le veut pour nous 'parachuter' un Machiah adapter a la situation.

Meme si cet reponse ne vous satisfait pas il n'y en a pas d'autres...
Je vous renvoie a Rashi de Sanhedrin 98b "y min haye..."

Attendons le Machiah qui peut venir a chaque instant surtout au mois de Nissan comme il est ecrit: "En nissan nous avons ete delivre et en Nissan nous le serons"
David Zenou

Anonyme
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

tt dabords je me doit de vous feliciter pour votre site extraordiaire rendant service a des milliers de juifs a travers le monde.
Ensuite, je voudrai intervenir a propos de la question 4639.Vous aves dit que le Rabbi etant mort il ne pouvait etre le Mashiah, puisque citant le traité sanhedrin 88b:Seulement etant mort, il s'avere que ce n'est pas lui car si il survient des morts alors Daniel le Prophete est plus apte a l'etre.Je suis surpris que vous ayer cité qu'une seul partie de la citation du talmud qui commence par :si il fait partie des vivant ce sera Rabbenou AKadosh.Cela ne veut pas dire que se sera Rabbi yeouda a Nassi qui nous delivrera.De la meme maniere , si il survient des mort , ce ne sera pas Daniel qui nous delivrera.(Il es bien ecrit par "exemple").Donc nous voyons bien que cette citation de notre Sint Talmud nous disqualifie pas du tout le Rabbi d 'etre le Mashiah, bien au contraire il le renforce car il prouve bien que le Mashiah peut survenir des morts.

Rav David Zenou
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

Aucun probleme si vous voulez croire que cela peut etre le Rav de Loubavitch tel est votre droit. Le Talmud nous rappelle simplement que chez les vivants ils y un Grand comme Rabeinou Hakadoch qui est plus apte et parmis les morts il ya Daniel qui est plus apte.
La verite la liste est longue. Je ne pense pas qu'un de nous (ici bas) est capable de nous dire qui est le plus apte mais je peut vous faire une liste non exaustive de Grand d'Israel pouvant etre apte (Moshe, Le Rambam, Ramban,Rashi, Hiskyaou Hameleh', les 6 autres Admourim de Habad, Yeoshoua, Gaon de vilna, ....la liste est bien longue.

S'il n'est pas possible de savoir cela ne doit pas nous preocuper, D... se debrouillera tres bien pour trouver le bon.

David Zenou

Anonyme
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

shalom ouvraha,
je vous ai deja ecrit pour inervenir sur la lettre 5383, mais je reviens sur cette lettre pour discuter d'un autre point mentionné dans celle ci.Celle du comparatif entre bar kohva et le Rabbi.Rav David Zenou ayant dit que barkohva avait une hezkat mashaih mais celui ci mourut, et a partir de cela,l ca hezkat mashiah fut remise en cause.Et il continue en disant que c'est "un peu"?? la meme chose en ce qui concerne le Rabbi.Mais je pense qu'il faut souligner un point, qui les differencie en ce qui concerne l identité du mashiah.
En effet, Bar Kohva fut tué, tandis que le Rabbi est mort naturellement.Et je ne vous aprendrais rien en vous disant qu'il existe une difference fondamentale entre celui qui est tué (selon la precision du langage du Rambam, qui cite cette eventualité comme disqualificatoire de la messianité) et celui qui meurt.En effet ce n'est pas une finesse de language seulemet de la part du Rambam.Le "monde de la Torah" qui etudie le Rambam, sait de maniere claire que chaque mot employé par celui qui tmoigne d'une absolue precisons.Lorsqu'il écrit sur tel homme qu'il fut presumé mashiah , puis k'il perdit ce statut de presemption, car il fut tué, tout est dela plus exact precison:Cest uniquement, le fait d'etre tuer qui le prive de cette presemption, et non une autre forme de disparition.Si il disparait, e,n revanche d'une autre maniere, cela s'inscrit dans la suite du processus au bout duquel le Mashiah apparait.Et il ne sagit pas d'une invention, cela ce trouve dans la tora akedousha., y comprise l'eventualité d'une disparition physique.Le "Arizal" decrit cete eventualite en ces termes :Mashiah sera un homme né d'un père et d'une mère, a qui D ieu conférera l'âme du Mashiah.Il sera reconnu, mais ne sera pas accepté par tout le monde.Puis il sera dissimulé, d'une maniere similaire aMoshe Rabenou, qui gravit la montagne et sy trouva quarante jour et quarante nuit.Cette dissimulation impliquera "le corps et l'ame", et elle sera totale.Puis il reviendra et sera reconnu par le monde entier.C 'est une perspective qui est d'actualité pour loubavitch.Maintenant, le fait que quelqu'un puisse qualifier une telle perspective , puortant inscrite ans les textes de al torah, de contraire a la foie juive, est un non sens, et une contradiction interne.

Hashem oz leamo iten, Hashem yevareh et amo ba Shalom!

Rav David Zenou
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

Comme je l'ai deja dit il y encore un Grand nombre de Grands d'Israel morts naturellement qui pourrai etre de tres bon Messie. Laissons D... choisir le bon. S'il le choisit parmis les vivznts, le Rambam nous a indiquer comment le reconnaitre, s'il le choisit parmis les morts, nous ne pouvons rien faire, quand il viendra nous le saurons.
Le Ari Zal et le Rambam que vous citez pourrai bien etre le numero gagnant. Peut etre sera t-il Hizkyaou le roi dont le Talmud dit qu'il aurai pu etre le Mashiah, peut etre n'est ce pas perdu...

Ne vous tracassez donc pas trop avec cette question.

Anonyme
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

"Seulement etant mort, il s'avere que ce n'est pas lui".Voici la phrase que vous avez ecrit dans la lettre 5383 en parlant du Rabbi de Loubavitch.Je ne me tracasse pas, mais je voulais juste faire remarquer que vous aviez été categorique en disant qu'"il s'avere que ce n'est pas lui", en contraste a ce que vous venez d'affirmer, puisque vous venez de me repondre a present que ca pouvez etre lui comme un autre, mais que ca pouvez bien etre lui.
Je ne vous aprendrais rien en disant que chaque mot est important.
Cordial shalom!

Rav David Zenou
Mercredi 23 avril 2003 - 23:00

Je pense que l'on pourra cloturer le sujet avec les paroles du Rambam dans hilhot Melahim 12,2 qui ecrit:
Et ne penses pas que le Roi Mashiah doit faire des miracles ou faire revivre les morts, ou toutes sortes de choses de cette sorte. La chose n'est pas ainsi, car voila que Rabbi Akiva etait un des sages de la Michna et il etait le porteur d'armes de Ben Kouziva (Bar Kohba) le Roi, et il diasit qu'il etait le Roi Machiah, et lui pensait ainsi que les sages de son epoque qu'il etait le Roi Machiah. Jusqu'a ce qu'il meure malheureusement*. Etant donne qu'il est mort tout le monde a su qu'il n'etait pas le Machiah."

Remplacez donc Bar Kohba par le Rabbi de Loubavitch et vous saurez tout.

Vous voulez savoir pourquoi j'ai laissez l'allusion que cela pouvait etre lui? La reponse est que le Talmud lui meme dit que chez les morts ils y Daniel le prophete que donc c'est peu etre possible et nous n'en savons rien. Toutefois chez les morts la concurence est grande!

Ne nous tracassons pas de savoir qui ce sera faisons plutot tout pour qu'il vienne (en montant en Israel pas exemple et en respectant les mitsvot envers D... et envers son prochain).

* Il y a plusieurs traductions a l'expression "kevan sheneherag baavonot" j'ai choisi la plus plausible.

Anonyme
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

shalom
j ai été choqué par les acharnement d un habad sur vottre site (5789...)
qui ne decide de lire du Rambam uniquement ce qu il a envie d ententre
Rav Zenou a vue en cela "un tracas". Il me semble qu il s agit d une ideologie qui est en train de metre en danger le judaisme.
ces personnes se mettent a part de nos lignes directrices, il ont meme une nouvelle bible, le Hitate, une cacherout a eux, un messie...
on nage en plein delire, les derives sont proches et la ligne rouge risque d etre franchi. En ce qui concerne le Rabbi, un grand rav a dit une phrase qui resume la situation : on ne fait pas d une possibillité une certitude.
ne partagez vous pas mon opignion?

Rav Elyakim Simsovic
Jeudi 17 avril 2003 - 23:00

On ne peut pas vraiment reprocher à un Zélote de défendre ses convictions et de vouloir les faire partager. Nous faisons de même, même si nous essayons de le faire de manière non-violente et raisonnable (quoique ce que j'ai moi-même écrit sur la alya ait pu aussi, à ma très grande surprise, provoquer quelques émotions dont certains se souviennent peut-être...)
Toutefois, nous sommes d'avis que la discussion et l'explication des postions et avis défendus pas les rabbanim du site ne portent pas sur leurs engagements privés et leurs opinions ou préférences personnelles, mais sur ce qu'ils peuvent dire en fonction de sources et d'enseignements disponibles à tous.
Tant que nos enfants peuvent se marier ensemble, le reste...

P.S. Malgré des efforts soutenus je n'ai pas réussi à deviner ce qu'était le "Hitate". Toutes les grandes communautés ont leurs rabbins dont l'une des fonctions est la surveillance de la cachrouth et le Talmud a déjà dit que chaque grande école voyait en son maître une figure messianique (Sanhédrin 98b), et le peuple d'Israël reste fidèle à lui-même dans la diversité de ses engagements.

Anonyme
Dimanche 13 avril 2003 - 23:00

je ne pense pas me tracasser pour rien, car si le Rabbi, souligne tant de fois le devoir de dire yehi, en particulier dans une allocution pronnoncée le 2 nissan 5748, mais aussi dans beaucoups d'autre sihot ce n'est pas pour rien.
Bien entendu, je ne voudrai pas qu'il y ai de malentendu , en pensant que je veuille "mechihiser le site". je reponds seulement a vos dire:
"Ne vous tracassez donc pas trop avec cette question".

Rav David Zenou
Mercredi 23 avril 2003 - 23:00

Je repete: Ne vous tracassez pas pour cela a savoir qui va etre le Machiah, mais plutot faites tout pour que le Machiah (qui que se soit) vienne le plus vite (faire les mitsvot, monter en Israel, participer a la reconstruction du pays...)
Le matin a la fin de la priere je dis "Je crois sincerement en la venue du Machiah..." extraits des 13 articles de foi. je prefere ce texte plus traditionnel a "yehi" ...

D'ailleurs selon le Rambam cite plus haut il est logique que le Rabbi lui meme l'est dit, mais puisqu'il est mort, il s'avere que ce n'est pas lui, donc ne m'amene pas la preuve du fait qu'il le disait...
Amicalement.

Anonyme
Lundi 14 avril 2003 - 23:00

Il faut souligner un point, qui differencie Bar Kohva du Rabbi, en ce qui concerne l identité du mashiah.
En effet, Bar Kohva fut tué, tandis que le Rabbi est mort naturellement.Et je ne vous aprendrais rien en vous disant qu'il existe une difference fondamentale entre celui qui est tué (selon la precision du langage du Rambam, qui cite cette eventualité comme disqualificatoire de la messianité) et celui qui meurt.En effet ce n'est pas une finesse de language seulemet de la part du Rambam.Le "monde de la Torah" qui etudie le Rambam, sait de maniere claire que chaque mot employé par celui qui tmoigne d'une absolue precisons.Lorsqu'il écrit sur tel homme qu'il fut presumé mashiah , puis k'il perdit ce statut de presemption, car il fut tué, tout est dela plus exact precison:Cest uniquement, le fait d'etre tuer qui le prive de cette presemption, et non une autre forme de disparition.Si il disparait, e,n revanche d'une autre maniere, cela s'inscrit dans la suite du processus au bout duquel le Mashiah apparait.Et il ne sagit pas d'une invention, cela ce trouve dans la tora akedousha., y comprise l'eventualité d'une disparition physique.Le "Arizal" decrit cette eventualite en ces termes :Mashiah sera un homme né d'un père et d'une mère, a qui D ieu conférera l'âme du Mashiah.Il sera reconnu, mais ne sera pas accepté par tout le monde.Puis il sera dissimulé, d'une maniere similaire aMoshe Rabenou, qui gravit la montagne et sy trouva quarante jour et quarante nuit.Cette dissimulation impliquera "le corps et l'ame", et elle sera totale.Puis il reviendra et sera reconnu par le monde entier.C 'est une perspective qui est d'actualité pour loubavitch.Maintenant, le fait que quelqu'un puisse qualifier une telle perspective , puortant inscrite ans les textes de al torah, de contraire a la foie juive, est un non sens, et une contradiction interne.
Je ne pensez vraiment pas que vous aviez des idées et des theories preconsue, sans meme verifier ce qu'en dit la tora.
Je passerez donc en revu les textes de base qui mentionent clairement le fait que le Mashiah sera un homme momentanement absent de notre monde, et qui se levera pour délivrer le peuple d'Israel.
Au traité Sanhedrin au passage traitant de l'identification du Mashiah, la gemara enseigne :"S'il fait partie des vivants, se sera par exemple, Rabenou HaKadosh, et si il fait partie des mort, se sera par exemple Daniel , le bien aimé.Rashi explique, cette enseignement de la maniere suivante :"Si Mashiah fait partie de ceux qui vivent actuellemnt, c'est forcement Rabenou Hakadosh, qui endure des souffrances, et qui est un hassid parfait, comme nous l'apprenons au traité Baba Metsia.Et si il fait partie de ceux qui sont actuellemnt mort, c'est Daniel le bien-aimé, qui fut exposé a des souffrances dans la fosse au lions, et qui est un hassid parfait".Cette explication atteste que le Mashiah peut parfaitement faire partie des morts.
Des propos similaires sont tenus dans le Talmud yeroushalmi, au traité berahot(Chap2, loi 4).On trouve le meme enseignement dans Midrash Raba sur Eikha(Chap 1, paragraphe 51).
Rabenou itshak Abrabanel dans son livre "Yeshouot Mechiho" au chap 1er ecrit:Ne te pose pas la question de savoir si le Mashiah peut faire partie des morts, car, selon la guemara, une telle possibilité existe.Meme propos dans le zohar(parachat Balak, page 23-b), et dans les ouvrages du arizal(Chaar AGuliguoulim)...
Rav, je ne puis comprendre votre affirmation sans equivoque qui est suceptible de tuochez des milliers de juifs de par le monde et qui est toute fois sans fondement :"Maintenant qu'il est mort, cela touche a l'heresie", vous accusez donc des juifs croyant legitimement une chose halahiquement casher,et vous caracterisé votre affirmation de verité absolue...
Tout mon respect, noam

Rav Elie Kahn z''l
Mercredi 16 avril 2003 - 23:00

Ma longue experience m'a enseigne qu'il y a des sujets sur lesquels il ne sert a rien se discuter. Celui-ci en fait partie.
Bonne continuation.

Anonyme
Vendredi 18 avril 2003 - 23:00

suite a votre reponse a la 5802, le Hitate est "Houmash-Tania-Tehilim"
peut etre ai je du mal le prononcer. Ensuite il ne me semble pas que le texte de Sanhedrin reflete la realité Habad; On est en train d annoncer qu un rav EST le Messie et qu il va revenir du royaume des morts pour nous sauver; ca ne vous rapelle rien?
On ne fait pas d une possibilité une certitude.
quand au mariages, on y arrive peu a peu...
Eizéou HaHam, aroé ete anolade.

Rav Elyakim Simsovic
Vendredi 18 avril 2003 - 23:00

Merci pour la précision.
Nous avons, je crois, amplement précisé notre point de vue sur la question et ne pourrions plus que nous répéter. Il ne nous reste qu'à laisser faire le temps et la sagesse des dirigeants de ce mouvement où d'ailleurs la discussion interne sur ce sujet est intense. Je suis d'accord sur le fait qu'on n'a pas l'habitude de transformer une possibilité en certitude mais en l'occurrence il s'agit plus d'une conviction que d'une certitude et on ne peut discuter ni avec une idéologie ni avec une conviction.
Merci encore de votre contribution.

Anonyme
Vendredi 18 avril 2003 - 23:00

Jai suivi avec attention le debat interposé sur votre site a propos du Rabbi et du MashiaH. J ai été décu par l amalgame que faisait certains lecteurs a ce sujet. En effet, je suis moi meme Habad et voudrait signaler que la "branche" messihiste Habad est minoritaire en notre sein.
En effet, a la suite du deces de notre vénéré Rabbi zatsal, nous avons tous recu un choc (violent).Certains ce sont attachés a des croyances qui ne me semble pas si grave que cela, bien que je pense qu elles disparaitront avec le temps. En ce qui me concerne le Rabbi est toujours vivant...dans mon coeur; et son souvenir me donne des forces afin d essayer de raprocher les juifs a la Thora.

Rav Elyakim Simsovic
Vendredi 18 avril 2003 - 23:00

Nous versons votre contribution au dossier que nous considérons clos en ce qui nous concerne.

Anonyme
Vendredi 18 avril 2003 - 23:00

Moi non plus, je ne veux pas rentrer dans une discussion sans fin, mais en ecrivant cette lettre, j'ai seulement voulu montrer que la phrase :Maintenant qu'il est mort, cela touche a l'heresie",n'a pas de sens, puisque l'heresie est par definition une contradiction au sein d'une ortodoxie etablie;C'est pour cela que je vous ai repertorié quelque source de nos traditions, qui prouve simplement que ce n'est pas une "heresie" de penser que le Mashiah peut venir des mort .Ce mot, que vous aviez employé m'avait en effet, choqué vu le non sens de celui ci, et vous m'excuserez donc d'avoir voulu remettre quelques pendules a lheure(le dialogue etant je pense primordial).
Cordial shalom, atslaha et bravo pour ce site.

Rav Elie Kahn z''l
Samedi 19 avril 2003 - 23:00

C'est note,
bonne continuation.

Anonyme
Dimanche 20 avril 2003 - 23:00

shalom,
je ne peut pas m enpecher de reagir sur ce que vous a dit Noam26 a la "question" 5884.
il faut une sacré dose de toupet pour vouloir "remetre les pendules a l heure" a un Rav.
En ce qui concerne sa these que si il a des textes pour l apuyer il ne s agit certainement pas d une heresie, je conseille a Noam26 d ouvrir un livre d histoire a la page Shabatai Tsvi. Cet individu avait des centaines de textes qui appuyer ses theses, a fait faire teshouva a des milliers de personnes et il n y a pas eu plus grande heresie que cela dans le judaisme.
L heresie c est prendre une valeur, une croyance et la metre au dessus du reste; c se metre a la place de D. et devant l' infinie des possibilités, se choisir ce qui prevaut. Mon cher Noam26, si un Rav vous dit qu il s agit d une heresie, il a ses raisons et il me semble que c votre pendule qui retarde.

Rav Elie Kahn z''l
Dimanche 20 avril 2003 - 23:00

Je me voie oblige de prendre dans ce cas la defense de Noam, ne pretendant pas avoir recu la revelation au Mont Sinai, ni en etre le seul detenteur, Noam a le droit de croire que c'est moi qui me trompe. D'autant qu'il y a surement chez Habad des rabbins plus erudits que moi.
On a le droit (et le devoir) de discuter et de defendre son opinion, pour autant que cela se fasse dans le respect mutuel. Je n'ai pas ressenti dans le cas precis que Noam ait depasse les limites de la politesse et du respect, mais c'est aussi un point sur lequel vous avez le droit d'etre en desaccord avec moi.
Je vous remercie de votre reaction qui enrichit notre site, et espere qu'il continuera a etre un forum sur lequel des opinions contradictoires s'affronteront dans le respect et la paix.
Ceci dit, je suis en gros d'accord avec votre analyse, et continue de croire qu'attendre le retour du Rabbi touche a l'heresie.

Anonyme
Dimanche 27 avril 2003 - 23:00

jaurai voulu savoir sur le hinyan de machiah est il permi de dir com le font les loubavitch de dir sur leur rabi machia h toda

Rav Elyakim Simsovic
Mercredi 30 avril 2003 - 23:00

Il est permis à chacun de croire et d'espérer jusqu'à en avoir conviction profonde qu'un maître qu'il admire puisse être le machia'h. Ce fut le cas de rabbi Aqiba qui souhaita que Bar Kochba soit le Messie et qui l'a salué et soutenu dans sa révolte contre les Romains, avec tous ses disciples au nombre de 24.000. Mais cette espérance fut deçue, Bar Kochba fut pris et exécuté et les élèves de rabbi Aqiba sont morts en cette période du Omer et c'est leur deuil que nous portons encore de Pessa'h à Chavouoth.
Mais, comme le dit Maïmonide (traduction libre), lorsque se lève du sein du peuple, de la Maison de David, un chef qui porte l'espérance et commence à accomplir le rétablissement d'Israël à son authenticité première, il y a présomption que peut être il est le machia'h que nous attendons. S'il poursuit et réussit, il est le machia'h assurément. Mais si par malheur il meurt, il aura été comme tous les rois de la Maison de David qui ont vécu, agi et qui sont mort.
Ce qui signifie que ça n'en fait pas un faux messie mais peut-être seulement un messie inachevé.
Notre controverse, pour autant qu'il s'agisse d'une controverse, c'est que nous disons que le Rabbi, qui fut assurément un géant parmi les géants et qui a accompli une tâche formidable sans parler des trésors d'enseignements qu'il nous a laissés, nous a quittés hélas, comme tant d'autres de nos Maîtres dont nous éprouvons cruellement l'absence. Il existe une tendance au sein du mouvement Habad qui refuse d'admettre cette mort, de faire le nécessaire travail de deuil qui permet de continuer et de faire progresser l'oeuvre des Maîtres et des Pères. A cela, nous ne pouvons pas aquiescer. Mais cela n'en fait ni des hérétiques ni des blasphémateurs, has véchalom, et nous pensons que cette plaie se refermera et guérira, même si sa cicatrice ne s'effacera pas.

Anonyme
Mercredi 30 avril 2003 - 23:00

shalom aleihem!
je voudrai reagir a la lettre 6099, particulierement, a "Il existe une tendance au sein du mouvement Habad qui refuse d'admettre cette mort, de faire le nécessaire travail de deuil qui permet de continuer et de faire progresser l'oeuvre des Maîtres et des Pères".Je pense, avec tout le respect que je vous doit, Rav, que vous faites une erreur, et vous n'etes pas le seul malheureusement, qui pensé que l'attachement extreme, qu'avaient les hassidim du Rabbi envers lui, c'est transformé apres sa istalkout, en une sorte de refus de la realité tragique de l'apres guimel tamouz.Il faut savoir seulement, que ces hassidim n'on rien inventé, et que leur reaction font suite a un nombre incalculable de discours du Rabbi.Je vais donc cité une reference (aharon shel pessah 5710) parmi des centaine(likouté sihot, sefarim a itvaadouyot...):"Le Rabbi est present parmi nous comme il l'etait auparavant.Il se trouve dans son bureau , et prend part la presente reunion.
Si tel est le cas, comment nous permettons nous de tenir ces propos?Nous le faisons parceke telle est sa volonté.
Une fois le Rabbi brancha l'interphone qui se trouvait dans son bureau et entendit les propos qui etaient tenu ici.Il en fait de meme a l'heure actuelle et meme bien au delà de ce qu'il faisait auparavant.
Le Sefer Hassidim indique que Rabbi Yehouda Hanassi, apres sa istalkout, tout les vendredi soirs, regagnait sa maison mettait ses vetement de Shabbat, recitait le Kiddouch, et aquité de leur obligation tous ceux qui etaient present(sachant que les mitsvot ne peuvent as etre accomplit par un mort).Nous avons dit la priere de minha et le soleil et mainteannt couché.Le Rabbi vient donc reciter le kiddouch et passera la nuit ici...Il en va de meme aujourd'hui .Lorsque l'on s'attache a lui comme on doit le faire, on peut vivre un nouveau Chabbat.dès lors, le Rabbi vient, recite le Kiddouch, aquitte tout les present de leur obligation, leur accorde ses benedictions comme si ils avaient eux meme prononcé ce kiddouch.Bien plus, le kiddoush est alors dit avec l'elevation et la sainteté qui caracterise le Rabbi.Comment dire que le Rabbi se trouve dans le Gan Eden?De quel gan eden s'agit-il?Celui ci n'est qu'un reflet, qu'une parcelle!Le Rabbi ne servit pas D ieu pour recevoir une recompense partielle.Il ne peut se contenter d'une simple revelation.Il est directement lié a l'Essence de D ieu, qui se devoile partout de maniere identique.Il est donc present ici-bas parmi nous".
Mon beau pere, le Rabbi Chlita nous conduira vers la delivrance veritable et complete. Ce discours fut exprimé apr le Rabbi Menahem Mendel Shneerson a propos de son beau pere Rabbi Yossef Itshaak, Rabbi precedent, decédé quelque mois auparvant.Vous pouvez donc constater que malgres ce discours dure a accepter pour certain , certes, il n'en reste pas moin une discours du Rabbi, qui n' a rien fait d'autre que de s'appuyer sur des sources traditionelles, et les hassidim actuelle pensant la meme chose du Rabbi n'ont rien fait d'autre que de prendre exemple sur lui meme.
Cordialement Noam.

Rav Elyakim Simsovic
Jeudi 1 mai 2003 - 23:00

J'ai eu hier le grand bonheur, après avoir longtemps attendu, de recevoir les cinq volumes des merveilleux commentaires du Rabbi sur Rachi réédités en l'honneur du centenaire de sa naissance et j'ai pu dire "cheheyanou". . Mais il a fallu que je les fasse prendre à Kfar Habad, parce que le livre, édité par la maison d'édition officielle de Habad, Qeren Hod Thora - otsar ha'hassidim - sifré Loubavitch porte la mention : Mélouqatim missi'hoth kévod qédouchat Admor Ménahem Mendel zikhron tzaddiq véqaddoch livrakha léhayé ha'olam habanou'ho béguinzé méromim, zikhrono yaguène alénou. Autrement dit, les formules de vénération accompagnant le nom d'un Tzaddiq disparu du monde des vivants à la manière de ce monde et qui vit de la vie vraie du monde qui vient. A cause de cette mention, la branche de Habad voisine de chez moi (dix minutes à pied, tout au plus) refuse de vendre ce livre.
Tout votre long développement ne sert à rien - j'en suis vraiment désolé - au regard de ce simple fait. Croyez-vous vraiment que le Rabbi Hazaqen, le Ba'al Hatanya soit moins vivant que lui ? ou le Tzema'h Tsedeq, ou Mochè Rabbénou ou le roi David ou Yaaqov Avinou dont nous mentionnons les noms accompagnés de Nou'ho Eden, Zikhro Yaguen Alénou, Alav Hachalom, etc. ? Le fait de dire : Yaaqov Avinou lo mett (Notre père Jacob n'est pas mort) nous empêche-t-il de dire Yaaqov Avinou alav hachalom ?

Que nous soyons persuadé d'une foi parfaite que les âmes de ceux dont le corps repose dans la tombe voit et accompagne le monde des vivants de ce monde et prient et intercèdent pour nous devans le trône de Dieu, ne nous empêche pas d'avoir à écouter, comme nous l'ordonne la Thora, le Juge de notre temps, bien que ceux des temps anciens et même seulement de la génération précédente leur étaient grandement supérieurs et qu'ils étaient des géants parmi les géants alors que nous sommes insignifiants même devant des nains.

Je sais que vous ne pouvez pas entendre ce que je dis puisque vous êtes devenus sourd à tout ce qui vous contredit. Vous citez le fait que le Rabbi ait dit de son beau-père "le Rabbi chalita". Tous les textes du rabbi Yossef Yitz'haq édités par Habad portent la mention "zikhro yaguène alénou." Alors ? Et si le Rabbi a dit ce qu'il a dit de son beau-père, ne devriez-vous pas - n'aurait-il pas dû lui-même - le désigner lui, rabbi Yossef Yitzhaq, comme le machia'h ?
L'une des erreurs les plus courantes et les plus graves dans l'analyse d'un problème consiste au lieu d'aller des sources et des faits vers les conclusions, de poser d'abord les conclusions et de ne voir ensuite que ce qui peut les étayer. En politique, cela s'appelle l'idéologie. En religion, cela porte aussi un nom. Mais comme mon propos n'est pas de heurter qui que ce soit, je ne le dirai pas.

Chabbat Chalom

Anonyme
Dimanche 4 mai 2003 - 23:00

6213 Le Rabbi et le Machiah'.

Les discussions et débats que j'ai pu avoir avec les hassideïs Habad autour de ce sujet ont été vaines. et la réaction énérgique (pour ne pas dire violente) de Noam26 me conforte dans l'idée que la filière "Méchihiste" des Habads est en plein délire !

et je rejoints le Rav E. Simsovic lorsqu'il dit que l'on part de la conclusion pour ensuite apporter les preuves qui peuvent la confirmer ! en d'autres termes : Le Rabbi est le Maschiah, et tous les textes le prouvant sont les bienvenus. Tout en ignorant les textes qui présentent le contraire !

Ma position est simple (elle est d'ailleurs celle de tous les juifs) : Que le Mashiah viennent. Si c'est la Rabbi, je prend, Si c'est Moshé Rabénnou, je prend encore, et si c'est Rambam je prend aussi (Que tous les grands d'Israel, m'excusent ! il n'y a pas assez de place pour les énumérer tous et je ne les connais pas tous !).

Le dialogue est tellement absurde que, lorsque je discute de ce sujet avec les "Méchihistes", j'ai l'impression que si le Maschiah n'est pas le Rabbi, alors ils n'en veulent pas !!!

En d'autres termes, le Maschiah OUI, si ce n'est pas le Rabbi, alors NON ! (Hass Véschalom !)

Comme dirait le Jacquot franchouillard ! Abracadabrantesque !

Rav Elyakim Simsovic
Dimanche 4 mai 2003 - 23:00

Il y a bien un peu de cela.

Anonyme
Dimanche 4 mai 2003 - 23:00

kvod aRAv.
Avant tout, je tient a vous feliciter pour votre participation a ce site, faisant un bien inimaginalble au peuple juif dans le monde.
J aimerai vous dire, et repeter que les reponse que je donne, ne son pas ecrite pour mechihiser le site de quelques maniere que ce soit.Mais seulement pour repondre a certaine allocutions qui me semble contraire au respect que merite chaque branche du judaisme respectant tora et mitsvots quelqu'il soit.

Tout d'abords, je suis surpris que Jdure, m'accuse d'avoir des réaction "violente".Et le Rav simsovitch d'approuver.Je ne comprend pas que nous ne pouvions pas avoir de dialogue, sur ce sujet, sans pour autant que cela prenne une teneur ironique, presque insultante.Si je ne suis pas d'accord sur certains points, n' ai je pas le droit de reagir "gentillement", en donnant mes arguments?!
Avant tout, je voudrai souligner que Rachi dit que Yaakov n'est pas mort mais qu'il semblait l'etre pour les gens de sa generation.Bien que les egyptiens l'eussent embaumé et meme enterré, la torah maintient q'il vit spirituellement et physiquement.Par consequent, la torah etablit ce qui est vrai bien que ce qui est visible a nos yeux semble different.(Rachi sur Taanit 5,2; Longuement expliqué dans likoutéi sihot, vol.35, p223-228)
Lorsque le Rabbi proclame que le Rabbi precedent est vivant physiquement, apres avoir pris connaissance de ce que la Torah dis a propos de cela nous ne pouvant que mieux comprendre ses paroles.
Cette excplication est d'un maniere générale occulté dansle judaisme contemporain,en effet, le fait qu'une personne "morte", soit en en réalité, vivant physiquement, est un sujet tabou.Pourtant cela sort tout droit de notre Sainte Torah.Ce n'est pas une invention, bien que choquant pour certain, je vous l'accorde.
Et, je voudrais preciser que si il ya des juifs qui pensent que le Rabbi est le Mashiah, c'est juste parcequ'il croit d'une foi sans faille au parole du rabbi, qui a dit a plusieurs reprise, que chaque Rebbeim de loubavitch etaient et sont les nessiim(prince) de leur generations, que le nassi est par definintion le mashiah de la generation...et que c'est la derniere generation(la derniere de l'exil,et la premiere de la redemption).
Pour terminer, je dirait, qu'au lieu d'aller des sources et des faits vers les conclusions, l'erreur est d'abords de poser les conclusions et de ne voir ensuite que ce qui peut les étayer.(Cela ne vous rapelle rien?).
En effet, je pense sincerement, Rav, qu'il faudrai avant tout que vous vous interessiez de plus pres au arguments des gens qui pense que le Rabbi est Mashiah, pour ensuite donner une conclusions, plutots que d'emettre une conclusion sans meme connaitre, l'argumentaire des personne avec lesquelles vous n'etes pas d'accords.
Je ne me casse pas la tete pour savoir qui est le Mashiah, par contre cela m 'importe de dire au gens d'etudier le sujet avt d'emettre une conclusion.
Si l'on pouvait me me citer les expressions violente que j'aurai lancer a travers mes lettre, cela m'arrangerai)
Encors bravo pour votre site, Atslaha Raba!
Tout mon respect, Shavouah Tov!

Rav Elyakim Simsovic
Lundi 5 mai 2003 - 23:00

En quoi le rav Simsovic a-t-il approuvé une quelconque accusation de "réactions violentes" ?
Il a juste dit "il y a bien un peu de ça" et vous vous lancez dans une interprétation fantastique de ces simples paroles, sans compter que vous portez aussi des accusations sur mon degré d'information concernant la question traitée. Il est vrai que je n'ai pas une focalisation obsessionnelle sur cet unique problème et que comme le dit JDur, qu'il vienne enfin et si c'est le Rabbi que Dieu soit loué et si c'est un autre que Dieu soit loué aussi !
Je ne relèverai pas le reste de vos propos qui frisent l'insolence, sinon plus.

Anonyme
Mardi 6 mai 2003 - 23:00

En réponnse à la question 6316 posée par notre ami Noam26. Je voudrais souligner 2 éléments.
Tout d'abord le Rabbi de Loubavitch n'a jamais été reconnu comme le Machiah par les grands maitres et décisionnaires de la génération non rattachés au mouvement Loubavitch : demandez au Rav Chakh au Steipeler au Rabbi de Gour au rav Ben Tsion Abba Shaul au Brisker Rav à rav Moshe Feinstein zl ou à Rav Eliashiv Rav Steinmann .... J'en passe et des "meilleurs". Tout simplement si les maitres de notre temps considerent qu'il n'est pas le Machiah il me parait pour le moins difficile voire présomptueux de leur opposer une quelconque argumentation pour aller à l'encontre de leur avis. Quels que soient les textes cités par Noam26 il me semble que ces maitres devaient les connaitre ! Difficile d'imaginer un Machiah qui en pratique ne serait pas reconnu par au moins la majorité des autorités juives contemporaines. Suivre l'avis des sages de notre temps est une Mitsva de la Tora (lo tasour).
Par ailleurs et ceci est dit sans aucune agressivité si les Loubavitch pensent que le Rabbi est le Machiah qu'ils en tirent les conséquences pour eux memes et tant pis pour nous autres. Cette forme de proselytisme ne me semble pas propre à éveiller la conscience de nos fréres juifs mais plutôt à en faire un sujet de dispute du moins si j'en juge par le ton qu'a pris le dialogue sur Cheela.
Merci pour ce site indispensable Kol touv

Rav Elyakim Simsovic
Mercredi 7 mai 2003 - 23:00

Même sans prendre position sur le fond, il semble qu'il soit excessif de dire "si les Loubavitch pensent que le Rabbi est le Machiah". En effet, ce courant est minoritaire au sein du mouvement Loubavitch lui-même.
Cela dit, je répète qu'aussi longtemps que nous pouvons prier ensemble dans un même minyane et nous marier ensemble, le reste, l'avenir le dira...
En ce qui concerne ce sujet, nous considérons la discussion close et rappelons à tous nos bien-aimés lecteurs que Cheela n'est pas un forum.
Nous nous efforçons, pour les besoins de clarification, de publier les interventions des cheelanautes lorsqu'ils nous font remarquer une divergence entre une réponse et ce qu'ils ont pu apprendre par ailleurs. Nous ne sommes pas non plus infaillibles (presque, mais pas tout à fait...) et dans l'urgence, sous pression, etc. nous pouvons commettre une bévue et vous réagissez à juste titre (les autres rabbanim aussi, d'ailleurs, rassurez-vous !)
Nous tenons à conserver cette convivialité qui nous est précieuse.
Merci de nous y aider.

Anonyme
Jeudi 8 mai 2003 - 23:00

Kvod arav
Bravo pour votre site,
Rav Simsovitch vous avez entierement raison en disant"qu'aussi longtemps que nous pouvons prier ensemble dans un même minyane et nous marier ensemble, le reste, l'avenir le dira... "
Comme vous l'avez dit , nous avons le droit d'avoir des divergence d'opinions, mais cela n'empeche en rien d'etre un Peuple Un."Velahen nikreou kol israel ahim mamash".
Le plus important , est que nous ayons le meme objectif, c'est a dire, la Venue de Machiah tsidkenou
encors un grand bravo pour votre site, et un grand Atslaha Raba, car ceci fait un bien incommensurable a tt le peuple juif ds son ensemble.
Noam

Rav Elyakim Simsovic
Jeudi 8 mai 2003 - 23:00

L'essentiel, c'est bel et bien l'unité de am yisrael, en étant conscient du fait qu'unité ne signifie pas uniformité.
Chabbat Chalom.

Anonyme
Mardi 11 novembre 2003 - 23:00

Bonjour,
Suite aux questions sur Machia'h (6396 notamment),
Ma question touche sur "comment le reconnaitre"?
De nombreux faux messies se sont présentés à notre peuple par le passé, de nombreux juifs se sont trompés, de très grands sages mépris... Aussi ma question est comment le reconnaitre lorsqu'il se présentera avec l'aide de D... très bientot? Qui suivre? comment ne pas se tromper lorsqu'il viendra? Y aura t il des signes à reconnaitre comme Moché a du en donner? Cela sera t il "évident" pour nous tous?
Merci beaucoup pour votre site, et bien sur j'attends votre réponse avec impatience.

Rav Elie Kahn z''l
Mardi 25 novembre 2003 - 23:00

Le fait que même Rabbi Akiva se soit trompé sur le compte de Bar Kokhba et l'ait pris pour le Machiah' prouve qu'il n'est pas simple de ne pas se tromper sur cette question.
Le Rambam écrit que si une personne érudite en Tora fait revenir le Peuple dans les voies de la Tora et livre les combats de D'ieu, elle a le potentiel d'être le Machiah'. On ne saura qu'elle l'est vraiment qu'une fois qu'elle aura réussi, c'est à dire qu'elle aura ramené les exilés et reconstruit le Temple..

ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי, ויתקן את העולם כולו לעבוד את ה' ביחד שנאמר כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה לקרוא כולם בשם ה' ולעבדו שכם אחד.

Anonyme
Vendredi 23 janvier 2004 - 23:00

j'aime beaucoup le mouvement habad , je crois qu'il font beaucoup pour la thora. Est ce vraiment mal de croire que le rabbi pourrait etre le mashiah et il se reincarne en mashiah apres ?

Rav David Zenou
Mercredi 28 janvier 2004 - 23:00

Voir ci dessus.

foueche
Mercredi 31 mars 2004 - 23:00

Que pensez vous des loubavitch qui ecrivent
יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד
par exemple dans les magazines paratsta que je lis regulierement...

Ils mettent partout les photos du rabbi, ils l'appellent melekh hamachiah, ils en font un peu trop...

Qu'en pensez vous?

Rav Elie Kling
Jeudi 1 avril 2004 - 23:00

Voir les reponses precedentes.
Cordial Chalom

yoyo55
Lundi 19 avril 2004 - 23:00

bonsoir
suite a la question est ce que le machiah peut etre un mort
vous dite que non, mais j ai verifier la guemara sanedrine qui a etait citer par le cheelanaute et effectivement d apres la premiere expliquation de rachi il peut faire partis des mort comment expliquer vous ca ?

Rav Elie Kahn z''l
Mardi 20 avril 2004 - 23:00

La Guemara n'affirme pas qu'il peut faire partie des morts, mais que si nous cherchons parmi les morts une personne ayant les traits de caractère qu'aura le Machiah', Daniel est un bon exemple.
Selon votre lecture, Daniel serait le Messie:
1: Avez-vous entendu une fois quelqu'un affirmer que Daniel serait le Machiah'?
2: Si Daniel était effectivement le Machiah', le Rabbi ne peut pas l'être, puisqu'au dernières nouvelles il n'y avait qu'un Machiah'. Comment peut-on donc citer cette Guemara qui prouve tout le contraire?

yoyo55
Mercredi 21 avril 2004 - 23:00

merci pour votre reponse et en plus rapide.
.
je n ai jamais dit que rachi disait que daniel etait le machiah
puisque rachi dit lui meme : "lav davka" c est a dire pas specialement daniel peut etre le machiah, mais daniel est un exemple et cela pourrait etre un autre ,et l enseignement de la guemara est : que le machiah peut faire parti des morts.
par contre ce que vous dite et bien juste mais selon la 2e explication de rachi uniquement que le machiah a les traits de caractere de daniel.
donc expliquez moi la premiere explication de rachi sur cette guemara
si la mienne vous l acceptez pas.

merci d avance

Rav Elie Kahn z''l
Dimanche 25 avril 2004 - 23:00

Aucune des deux explications de Rachi ne vient affirmer que tel personnage ou tel qutre était le Machiah' mais que leurs traits de caractères sont ceux que l'on attend chez le Machiah'.

loubavitch
Dimanche 25 avril 2004 - 23:00

suite
j ai oublier une autre chose allez voir la question 5784
ou que le rav zenou repond pas comme vous a propos de cette guemara
mais mais plutot comme moi
alors les rabanim accorder vos violons!

Rav Elie Kahn z''l
Mardi 27 avril 2004 - 23:00

Le Rav Zenou n'écrit rien qui contredit ce que j'ai écrit et dit clairement que le Rabbi n'est pas le Machiah'.
De plus, il est tout à fait possible qu'il y ait sur le site des avis différents, et cela est à mes yeux très positif.
J'apprécie moins votre style. Mais il me conforte, puisque d'après la Guemara, le manque de respect est une des signes annonciateurs de la venue du (vrai) Machiah'.

nati7780
Mardi 29 juin 2004 - 23:00

shalom !
Apres avoir lu pas mal de questions sur le Rabbi et mashiach dans votre site , j'aurai voulu simplement que vous m'expliquer le rashi du sefer Daniel perek 12 , passouk 12 (parce que ce que jai compris de ce rashi c que c pas parce que le Rabbi est retourne ds la poussiere quil ne peut plus etre le mashiach !
J'attend vos explications chers Rabbins .... Je mexcuse pour mon francais , ca fait 10 ans que je suis en Israel .

Rav Elie Kahn z''l
Samedi 14 août 2004 - 23:00

Nous ne pouvons pas délaisser les paroles claires et précises du Rambam, pour un passage de Rachi sur un livre dont personne ne détient les clés.

jojo89
Mardi 2 novembre 2004 - 23:00

Qui pensez vous que le machia'h sera?
Parce que moi, je suis "pro-habad" donc je pense que le Rabbi Loubavitch est le Machia'h. Beaucoup d'amis me decouragent , je ne sais plus quoi penser...

Rav Elyakim Simsovic
Mardi 9 novembre 2004 - 23:00

Tous les Habad ne partagent l'avis de la mouvance qui affirme que le Rabbi était - est - le machiah.
Quand le machiah sera venu et se sera dévoilé, nous saurons qui il est. D'ici là, rien ne nous empêche de vivre notre vie juive comme il faut sans être perturbés par cette question plutôt académique.

allstardie
Lundi 2 janvier 2006 - 23:00

Chalom
Je trouve scandaleux le fait qu'il y est un tel débat sur le REBBE de LOUBAVITCH et MACHIA'H.
Chacun a le droit de penser ce qu'il veut;sans savoir s'il a raison ou tort.Ceci étant dit la plus belle chose que l'on voit au fond de ces quetions,c'est de trés belles néchamots qui attendent avec impatience la venue du MACHIA'H.Maintenant la personne par qui ils veulent passer pour ce persuader qu'il a bien une forme particuliére est un étre humain ou particuliérement un tsadik.
Mais la question à savoir est:Qui est sur que la forme de MACHIA'H sera une forme d'etre humain cad physique?
Comme je ne connais pas de réponses à ça alors je peux penser que MACHIA'H ne sera pas forcement une pers,un tsadik ect....
Je crois pourtant que c'est le REBBE MENAHEM MENDEL SHNERSOON CHLITA qui va etre le MACHIA'H.Du moins je l'espére.Etant donné que pleins de détails manquent quant à la composition et à l'origine du MACHIA'H;alors je me dois de penser,d'esperer et d'attendre seuleument que D... décide.
En esperant que grace à ce site qui rajoute de la lumiére dans ce monde rempli de GUACHMI(matérialité) nous puissons mériter trés prochainement la venue du MACHIA'H à YEROUSHALAYIM avec le 3éme BHMK" BIMERA BEYAMENOU.AMEN
toda raba pour ce site fabuleux.

Raphael Boussidan
Mercredi 4 janvier 2006 - 23:00

Shalom!

Nous nous joignons a vos souhaits de Delivrance prochaine et merci des compliments sur le site, ca fait toujours plaisir...

Kol Touv!

tsionid
Lundi 25 mai 2009 - 23:00

chalom
j'ai une question a propos du mouvement loubavitch
le fait de croire du rabbi alav achalom qu'il etait le messie okay pk pas

mais maintenant s'habiller comme lui prier comme lui mettre des photos de lui de partout, la phrase yehi adonenou rabenou morenou
alors koi adon on l'emploi pour hashem

de plus je lis chaque semaine dans la sidra de la semaine ds histoire a propos des gens et qui a chaque fois disent (rabbi aide moi) quans il parlent il ne parle que de lui quand on a un probleme une maladie ils nous dient demande au rabbi

encore un fois je respecte profondement ce tres grand tsadik mais j'ai l'impression que le mouvement frolle legerement l'idolatrie
merci de m'eclairer

Rav David Zenou
Mercredi 27 mai 2009 - 08:14

De nombreuses questions ont déjà été pose sur le sujet, c'est un sujet assez polémique, vous pouvez lire les précédentes réponses.

Il est permis de demander a un être (surtout un grand rav) qui est au monde futur d'intercéder en notre faveur auprès du Tout Puissant pour nous aider ou autre demande.

Si un point vous dérange dans une communauté, vous pouvez demander explication auprès du rav ou d'un érudit de la communauté, vous pouvez aussi quitter la communauté.