Conversation 47581 - klal oufrat ouklal dans Baba Kama
Bonjour, j'ai deux questions de guemara sur le chapitre 5 de Baba Kama:
1. Page 54,1 , on propose un klal oufrat ouklal qui exclut les volailles, puis la guemara dit qu'on aurait du marquer seulement un terme: "taureau" ou "ane"... Puis la guemara dit "ela", ce qui signifie qu'elle a réfuté le "klal oufrat ouklal": pourquoi l'a-t-elle réfuté?
2. Page 48, 2 , la guemara dit en haut de page: si deux sont entrés dans une cour avec ou sans permission, "hazikou zé èt zé", h'ayavim, "houzkou zé bazé", petourim. Que veulent dire "hazikou" et "houzkou"? Quelle est la diférence?
Merci de me répondre aux questions car j'écris un livre sur Baba Kama chapitre 5 et je n'ai pas compris certains passages. si D. veut, je vous réécrirai pour d'autres questions.
Merci
Emmanuel
C'est avec joie que nous répondrons à toute question dans la Torah, mais ce genre de question très technique et qui demande de longs développements, ne correspond pas aux limites de notre site et il est préférable de les pauser de vive voix à un maitre.
1. Baba Kama 54a: le principe du klal oufrat ouklal signifie que puisque la torah s'est donnée la peine de citer des exemples [taureau et âne] pour illustrer la loi du verset [Ex. 21,33], c'est pour nous enseigner que seuls les cas ressemblant aux exemples seront inclus dans cette loi, c.à.d. tous les animaux. Mais la guemara réfute en montrant qu'il y a une définition commune aux deux exemples qui exclut les oiseaux des cas ressemblant aux exemples. C'est pourquoi la guemara laisse tomber le klal oufrat ouklal, et recherche une autre manière pour inclure tous les animaux dans la loi du verset.
2. Baba Kama 48b: deux personnes ayant l'autorisation d'être dans la cour de la maison et ont fait des dégâts l'un à l'autre ["hizikou zé èt zé"]: ils devront payer réparation. Mais s'ils ont été insouciants et se sont blessés par l'intermédiaire de l'autre ["houzkou zé bazé"], c.à.d. que celui qui a subi les dégâts en est responsable, l'autre ne devra pas payer.
Toujours dans la question 47581 mais je ne sais pas comment rerépondre à une question:
dans la question 1, vous m'avez dit "Mais la guemara réfute en montrant qu'il y a une définition commune aux deux exemples qui exclut les oiseaux des cas ressemblant aux exemples" veuillez m'excuser mais je n'ai pas très bien compris ce que ça faisait qu'il y ait une définition commune.
Merci beaucoup
Du fait que les pratim [qui sont entre les deux klal] viennent limiter le klal, on prendra le "plus petit dénominateur commun" aux deux pratim [taureau et âne], qui est qu'ils rendent impure celui qui touche ou porte leur cadavre, et excluent donc les oiseaux qui ne rendent pas impure ni par le toucher ni en les portant.