Conversation 60458 - Organisation non juive du Tanakh
Chalom, et merci pour la qualité de vos réponses,
J ai entendu un grand Rav dire que c'étaient les non-Juifs qui avaient organisés le Tanakh en chapitres.
Pour quelle raison ne revient-on pas à notre système d'avant cette organisation?
Merci.
--
Question envoyée via l'application iPhone
Chalom,
Je me souviens que mon Rosh Yeshiva citait toujours en precisant la source de la maniere suivante; "3 versets avant Cheni", ou "deux versets apres chevi'i". J'ai toujours pense que c'etait pour la raison que vous indiquez, et qu'il ne voulait pas s'appuyer sur une division qui n'etait pas basee dans nos sources.
Maintenant, comme vous le signalez, presque tout le monde cite les numeros de chapitre selon la division devenue usuelle. Je pense que c'est simplement trop pratique pour etre facilement evite... (bien que certaines fois, des sujets sont coupes en deux a un endroit qui parait mal choisi).
A propos de la 60458 (organisation non juive du tanah')
Chalom !
Je viens de penser a une sih'a du rabbi Loubavitch (parachat ytro et chabat parachat michpatim 5737-1977, likoutei sihot tome 17 page 23).
Dans ce discours, Une consequence (mystique) est deduite de l'ordre des psoukim et de leur numerotation : le verset 19 du chapitre 20 est associé a "malhout de keter" tandis que le verset 20 du chapitre 19 symbolise "keter de malh'out". (en bref le 20 c'est "kaf" de Keter et le 19 est le developpement du nom Ava-ya en Ma qui correspond a malhout, je n'y comprends rien c'est juste pour vous situer le discours)
Je sais que ce genre d'intervention a objet kabalistique n'est pas la tasse de thé de cheela, mais j'ai rapporté cette sih'a pour comprendre mieux votre reponse: il semble qu'il existe, peut etre a un niveau que je ne maitrise pas du tout, une valeur "kodesh" a l'agencement des psoukim (bien qu'il ait ete fait par des goyim).
Qu'en pensez vous?
Merci infiniment pour votre investissement qui m'accompagne au quotidien dans ma recherche de reponses!
Hanouka sameah !
--
Question envoyée via l'application iPhone
Chalom,
Le 'hassidisme insiste beaucoup sur l'idee que rien ne peut arriver par hasard, et que tout fait partie du plan divin. J'imagine donc que l'on peut des lors considerer que les personnes ayant divise le Tanakh en chapitres l'ont fait d'une certaine maniere bien specifique, sans meme le savoir, et que des lecons peuvent etre tirees de cet agencement. Apres tout, pourquoi pas?
Comme vous dites, la kabbale n'est pas vraiment notre tasse de the, mais il faut nuancer. Personnellement, les seules choses que je denonce vraiment sont les pratiques populaires tendant a la superstition, et qu'il est trop facile de justifier peremptoirement du mot "kabbala!". Mais la mystique juive est une branche parfaitement legitime, et le Rabbi de Loubavitch en etait un grand expert. Mon cerveau n'est pas forcement cable pour cela, mais je respecte.