Conversation 16384 - J'ai ete Hindouie en erreur par ma perruque
suite au probleme de la perruque:
1:doit on considere que le perruque est un simple vetement ou est ce quelque chose de plus?
2:si c'est le cas, puis je utiliser un vetement qui a pu servir ou qui est fabriquer a base d'element recuper sur des vetement idolatre( par exemple utiliser une "calotte" provenant d'une eglise en guise de kippa, pour ceux qui pense que le christianisme est une idolatrie)?
3:est ce que l'interdit qui est appliqué sur la "perruque hindou" provient des meme tribunaux qui interdisent la perruque en general.(comme l'interdit ovadia yossef)?
1. C'est un couvre-chef. Qu'entendez-vous par "quelque chose de plus" ? Quoi, par exemple ?
2. On ne peut utiliser ni tirer profit de rien qui a servi à un culte idolâtre. (C'est quoi, une calotte provenant d'une église ?)
3. Non. Le psaq provient du rav Eliashiv - c'est-à-dire d'un milieu qui prône a priori le port de la perruque et non de la mouvance du rav Ovadia Yossef qui l'interdit de toute façon, sans aucune référence au problème soulevé par la découverte de l'origine scabreuse de ces perruques (voir 16405).
suite a 16384
1:quelque chose de plus spirituelle, comparable aux tephiline ou au talith. mais vous avez repondu.
2: le pape a de tres belle kippa blanche ideale pour les mariages ...
je vais preciser ma gene:
il est autoriser d'utiliser les graisse tareph pour tout travail (tsav,7,24) mais il n'est pas permis de s'en nourrir.
par ailleirs, suite a la conquete des madianite, l'armée a raporter a moise et a eléasar de l'or qui sont des bracelet, colier du pied et du cou etc.
ils ont pris cet or qui a n'en pas douté pouvait, dans leur representation ornementale, etre des objet de culte idolatre.
et pourtant ces objet, qui seront certainement fondu pour en faire des piece ou autre, sont accepter par les pretres.
bref il me semble suivant une certaine analogie, que l'on peut se servir d'objet ayant servi a de l'idolatrie pour un travail ou tout autre activité n'ayant plus rien a voir avec l'etat d'origine de l'objet.
dans le cadre de la perruque , il me semble de toute facon qu' une femme qui debourse dans les 5000fr pour une tel perruque tire profit de son achat et non du culte idolatre. par contre, le vrai profiteur de cette idolatrie n'est t'il pas le pretre idolatre qui vend , sans aucun etat d'ame, ni esprit d'idolatrie, sa "marchandise"?
Non.
L'analogie ne marche pas.
On part du principe que tout ce qui appartient à un non-Juif ne sert pas nécessairement à l'idolâtrie et on peut donc acquérir des objets leur ayant appartenu et s'en servir. Mais s'il y a un doute à ce sujet, alors selon les circonstances et le contexte, on permettra ou on interdira. Et s'il y certitude, c'est totalement interdit et à l'usage et au profit.
La somme que je débourse n'a aucune importance : si c'est interdit à l'usage, c'est interdit.
Je ne crois pas que la calotte du pape soit à vendre.