Conversation 16462 - Moise, Buber et la Torah
Avez-vous lu Martin Buber(Moïse, la foi des prophètes, etc)?
Si oui, que pensez-vous de certaines de ces idées, qui si elles vont à l'encontre de la théorie documentaire sur le principe, s'accordent avec elles sur le point qu'il y eu des adjonctions, des "coquilles",des "fautes de frappe"ou de retranscription,différentes époques d'écriture,bref que la Torah que nous lisons ne serait pas celle que Moshe Rabbenou aurait reçu sur le mont Sinaï?
Martin Buber qui fut un grand philosophe et qui était Juif n'est pas pour autant un maître de la tradition d'Israël. La pensée d'un Juif n'est pas ipso facto Pensée juive.
Par rapport à la question 16462,il a tout de même traduit l'Ecriture en langue allemande avec Stephan Rosenzweig.Ce n'était pas rien...
Certes, mais la connaissance de l'hébreu et de l'allemand ne suffit pas pour effacer la différence entre la pensée juive et la pensée d'un Juif.
Suite à 16727, sachant que Martin Buber ne fait pas autorité en la matière, et que s'il est contredit par un maître, c'est le maître qui est à suivre, peut-on tout de même s'inspirer de son exégèse dans son étude (notamment sur Kadesh et Korach, ses hypothèses sont assez intéressantes)
Toute idée peut être enrichissante et - j'oserai dire - même si elle est fausse. Il faut toutefois faire très attention à faire la différence entre les idées, les nôtres et celles des autres, et l'enseignement de la tradition. Ce point est d'autant plus important que de nos jours cette différence tend parfois à s'estomper y compris chez les "religieux", avec justification type "feuille de vigne" à l'appui, la fameuse formule des soixante-dix visages... Ce qui reviendrait à dire qu'on pourrait légitimement tout dire.
Hé bien, en insistant beaucoup pour que la phrase suivante ne soit pas prise à la légère, je dirais qu'effectivement, si on peut légitimement tout dire à propos de la Thora, on ne peut rien lui faire dire qui ne procède de la tradition écrite ou orale. Toute idée n'est pas un hidouch, renouvellement d'un sens resté caché jusqu'à ce que vienne celui qui peut le libérer parce que le temps, le lieu et le mûrissement de l'humanité appellent ce sens à la fois très "moderne" et très ancien.
Après avoir lu 17498,
sans nécessairement citer de noms, qui sont "les religieux"? Des religieux scientifiques?
Où les "religieux" interviennent-ils dans ce débat ?
Suite à 17623
"Ce point est d'autant plus important que de nos jours cette différence tend parfois à s'estomper y compris chez les "religieux", avec justification type "feuille de vigne" à l'appui, la fameuse formule des soixante-dix visages... "
Ha, pour ça.
Ce sont ici tous ceux qui admettent par ailleurs l'origine divine de la Thora. Qui croient à l'enseignement des Sages. Mais qui croient aussi souvent que les Sages et les Maîtres d'Israël avaient des "idées" ou des "opinions" et qu'après tout, pourquoi eux-mêmes n'en auraient-ils pas eux aussi.