Conversation 32049 - Accusé boeuf, levez vous!
Kevod HaRabbanim !
J'ai une question par rapport au verset :
"SI CE BOEUF ETAIT SUJET A HEURTER DEJA ANTERIEUREMENT, QUE SON MAITRE, AVERTI, NE L'AIT PAS SURVEILLE ET QU'IL AIT FAIT PERIR UN HOMME OU UNE FEMME, LE BOEUF SERA LAPIDE, ET MEME SON MAITRE MERITE LA MORT." (Shemot 21:29)
A. La "Kushiya" (le probleme) :
1. Il est etonnant qu'un animal soit puni d'une mort qui est generalement reservee aux humains (=LAPIDATION).
2. La guemara precise en plus que ce boeuf est jugee devant un BETH DIN DE 23 DAYANIM, ce qui est aussi generalement une prescription reservee aux humains.
3. La guemara precise aussi que le boeuf doit APARAITRE devant le Beth Din, et qu'il y a besoin de TEMOINS cashers pour verifier que le boeuf a l'HABITUDE (donc un trait de "caractere") d'aggresser. Encore un parallele avec les humains.
B. Question:
1. J'ai entendu dans un cours de Thora que ce verset serait une preuve que la reincarnation existe (GUILGOUL).
2. Mais j'aimarais savoir s'il ya avait une autre explication de la Kushiya. Le Rambam et le Rav Saadya Gaon connaissaient certenaiment aussi ce verset. Ont-ils donne une explication RATIONNALISTE ?
Merci
Chalom,
Ce verset n'a effectivement pas convaincu le rav Saadya Gaon de l'existence du guilgoul. D'ailleurs en quoi cela serait-il une preuve. Si il fallait juger une personne, pourquoi avoir attendu sa réincarnation? Pourquoi ne pas l'avoir fait tout de suite?
Il me semble que l'explication du procès fait au bœuf selon toutes les règles de l'art, comme si il s'était agi d'un être humain a pour but de marquer l'extrême gravité des actes de son maître, dont le manque d'attention a causé mort d'homme.
32049 "Accuse boef, levez-vous"
Shalom Kevod HaRav !
Merci de votre reponse.
1. Ce que vous dites, ai-je bien compris de maniere suivante : Le maitre du boeuf a cause par inadvertance la mort d'un homme, et en fait c'est lui qui devrait etre lapide, mais par misericorde D'ieu ordonne de juger et de lapider l'animal a sa place.
Effectivement, c'est plausible. Comme disait le Rambam dans l'epitre sur la resurrection : Il y a des gens qui chrechent une explication mystique la ou il y a une explication conforme aux lois revelees de la nature.
2. En ce qui concerne le jugement "retarde" dans un furur guilgoul, les Cabalistes disent qu'ik s'agit la du principe de misericorde : meme celui qui a echoue durant toute sa vie, recoit encore une chance supplementaire, rien n'est jamais perdu. (Sauf pour les non-juifs...)
Chalom,
Vous l'avez bien compris.
Inutile à mon sens de donner des explications mystiques là ou une explication rationnelle a plus de chances de nous amener plus facilement à une conduite plus morale, et à prendre conscience de nos responsabilités.
Chalom,
Suite à 32049
Exode 21:28,32
Et si un boeuf frappe de ses cornes un homme ou une femme, et qu’ils en meurent, le boeuf sera certainement lapidé, et sa chair ne sera pas mangée; mais le maître du boeuf sera |tenu pour| non coupable.
Et si le boeuf frappait de ses cornes auparavant, et que son maître en ait été averti et qu’il ne l’ait pas tenu sous garde, et qu’il tue un homme ou une femme, le boeuf sera lapidé, et son maître aussi sera mis à mort.
Et si une indemnité lui est imposée, il donnera la rançon de sa vie selon tout ce qui lui sera imposé.
Soit qu’il ait frappé un fils, ou qu’il ait frappé une fille, il lui sera fait selon ce jugementa.
Si le boeuf a frappé de ses cornes un serviteur ou une servante, le possesseura donnera à son maître trente sicles d’argent, et le boeuf sera lapidé.
Il y a un cas où le maître du boeuf n'est pas coupable et un cas où il est coupable. Il n'est pas écrit de lapider le boeuf à la place de l'homme, mais de lapider le boeuf et l'homme !
Oui, c'est ce qu'il mérite, la mort. C'est clair et net, le maître du boeuf a mal agit et par sa mauvaise action il a causé la mort d'un homme, il savait et ne l'a pas tenu sous sa garde.
Le boeuf est coupable et son maître aussi, et même encore plus coupable que le boeuf.
Ecclésiaste 7:29
Seulement, voici ce que j’ai trouvé, c’est que Dieu a fait les hommes droits; mais ils ont cherché beaucoup de détours.
Chalom,
Vous avez raison en ce qui concerne le sens littéral du texte. Ainsi que l'indique le Hizkouni dans son commentaire.
Mais vous avez vous-même recopié le verset suivant qui parle de la possibilité de payer une indemnité.
La Tora Orale nous enseigne que cette indemnité prend la place de la mise à mort d'un homme qui a eu une négligence coupable, mais n'a tout de même pas versé de sang intentionnellement.
Le maître sera mis à mort par jugement divin, pas humain.
Cette explication a aussi une base littérale, le terme employé (youmate" étant différent de celui employé dans de nombreux autres versets "mot youmate").