Conversation 3799 - Je prefere ne pas savoir
Shalom,
Est ce qu'il vaut mieux ne pas connaitre quelle est la alaha dans un certain cas si l'on sait que l'on n'ai pas pret a l'accomplir (rester ainsi chogeg) ou savoir comment se comporter et etre mezid ?
Shalom,
Je ne sais pas quel sera votre systeme de defense dans le Monde de la verite, vous direz je savais qu'il y avait un interdit mais je n'ai pas verifie pour ne pas le connaitre et rester dans une demi ignorance.
Cela me semble leger. Ce genre de defense est bien seulement si l'on ne connait pas vos pensees interieures personnelles, or ce n'est pas le cas D... sait tout et voit tout.
Il vaut bien mieux savoir les limites de ce qui est permis et interdit afin de pouvoir sagement naviguer entre les deux, sans fauter.
suite a la reponse de rav zanou a la question 12 01
" Je ne sais pas quel sera votre systeme de defense dans le Monde de la verite, vous direz je savais qu'il y avait un interdit mais je n'ai pas verifie pour ne pas le connaitre et rester dans une demi ignorance."
ont dit souvent dans certain cas "NUL N'EST SENSE IGNORE LA LOI"
es que c'est bien a cela que vous pensez dans votre reponse ..??
en fait si je vous suit dans votre resonnement ont peux en parallel
appliquer dans le monde "civile "
si ont est accuse lors d'un jugement civile donc par un juge parceque l'ont a commis un delit est que soit parce que l'ont a jamais etudies les lois donc pour une "erreur humaine " ( qui a dit : erare humanum est )
ou bien ont essaye de "truande" en connaissance des regles est de ce dire ont verra bien si on ce fait prendre...
Je me permets de répondre à la place du rav Zenou qui effectue en ce moment une période militaire.
Le principe du doit hébraïque par rapport à la règle que vous enoncez est qu'en matière pénale (il faudrait redéfinir ce terme dans le contexte du droit hébraïque, en hébreu cela se dit diné néfachoth), nul n'est censé connaître la loi. C'est pourquoi, en matière de questions pénales où l'accusé risque la peine de mort, il faut qu'il y ait eu avertissement préalable et des témoins dont le témoignage sera scrupuleusement vérifié pour qu'une éventuelle condamnation soit prononcée.
Mais ceci concerne les tribunaux humains. Et tout ne relève pas d'eux. Nul tribunal ne rentre dans la cuisine ou la chambre à coucher de quelqu'un.
Mais le "tribunal céleste" ne peux pas être "truandé". Et ses sentences énoncées appellent de la part de l'accusé la reconnaissance de la vérité du jugement.
D'ailleurs, si déjà vous citez "errare humanum est", n'oubliez pas la suite : "perseverare diabolicum".
je vous remerci de votre reponse au sujet de ma question (2502)
mais en fait ma question s'applique a la question de jonas 12 01
c'est a dire que pourrai t'il se passe devant l'eternel
si ont a commies des fautes 2 cas
1 nous la faissons par connaissance
2 tout simplement par non connaissance
d'ou ma question d'etourne par une question detourne par le code penal
1. Si vous avez agi en connaissance de cause et de manière répétitive sans pénitence ni repentance, vous serez jugé en conséquence.
2. Si vous étiez (de bonne foi) dans l'ignorance, et que dès que vous avez appris que c'était interdit vous avez cessé et regretté sincèrement la conduite passéemême commise dans l'ignorance, , et n'avez plus recommencé, la Thora nous assure du pardon.
Cela dit, je ne vois pas le rapport à la question 2502 qui porte sur le couscous et si 12 01 est le numéro de la question elle n'est pas de Jonas et si c'est la date ce n'est pas pratique à retrouver. Comme vous ne dites pas non plus qui vous remerciez de la réponse précédente, je suis un peu "déconnecté".