Conversation 5247 - Le viol et le mariage

a. Il doit l'épouser mais seulement si ELLE est d'accord. Et il n'aura en aucun cas l'initiative d'un divorce. Rien à voir avec son "mazal", et sans jeu de mot.
b. PLusieurs réponse ont déjà été données à ce sujet (y compris sur le site, si je me souviens bien par le rav Bocsko) et il y a un psaq en ce sens du rav Mochè Feinstein dans Igroth Mochè.
- Si on craint que lui dévoiler le secret risque de briser le projet de mariage, cela signifie qu'on le trompe et c'est interdit de tromper. Quel mariage pourrait-il avoir une duperie à la base ?
- Si on ne craint pas que cela brise le projet, le lui dire ne peut que renforcer les liens de confiance réciproque indispensables dans le couple. C'est donc recommandé.
- Dans le doute, autant le lui dire. S'il décide de rompre, c'est sans doute que sa décision de se marier n'avait pas une base solide et il est préférable que cela se dévoile avant qu'après. C'est donc préférable.

Je vais ici déborder du cadre de la question en ajouterant encore ceci qui n'est pas le moins important : ne pas le dire, c'est aussi se sentir coupable ou flétrie. Je ne sortirai pas le couplet et le refrain sur les dangers d'une intimité trop poussée dans les relations entre garçons et filles (trop poussée étant un concept ou le seuil du "trop" est assez bas...). Ce que je veux dire c'est que même ainsi, un viol reste un viol et cela ne doit pas transformer la victime en coupable. Et la victime - même si elle peut admettre dans ce cas avoir été pour quelque chose dans cette histoire, reste victime. Elle peut avoir honte et regret de la conduite qui a précédé (et la téchouva est là pour ça), mais elle n'a pas à avoir honte d'avoir été violée et c'est sans doute cela le plus difficile.
Nos maîtres vont plus loin encore. Bien que violée et non consentante, il est possible qu'elle ait pu éprouver du plaisir, car le corps réagit à sa façon aux excitations auxquelles il est soumis. De cela non plus, elle ne doit pas avoir honte et ne doit pas se le reprocher : là, elle n'y est vraiment pour rien. Et même si le corps ayant pris un moment le pouvoir, elle a pu devenir "participante" à l'acte et plus seulement passive. Cela ne signifie pas consentement. Cela signifie que le viol n'est pas seulement le viol du corps mais que c'est bien plus profond que cela, qu'il peut y avoir aussi viol de la volonté et de la conscience.

J'ajouterai aussi qu'elle a aussi été victime de la permissivité qui règne dans ces société dites libérales qui savent de moins en moins réfréner leurs désirs les plus grossiers, ne supportent pratiquement plus aucune frustration et qui ont perdu, avec le sentiment religieux (je parle des chrétiens) toute référence morale au nom de laquelle telle ou telle conduite serait condamnable. L'ambiance qui règne, les aggressions incessantes des médias, de la télé et du cinéma (que personnellement - et sans doute minoritairement - je ne condamne pas en bloc, mais il devient de plus en difficile de faire le tri) rendent la vie très dure à la conscience morale.

Vous me permettrez d'émettre des réserves sur "l'accès de folie". Le désir éprouvé pour une jeune femme attirante et perçue comme "encourageante", même si sa réserve naturelle lui fait garder une (in)certaine distance n'est pas de la folie. Nous sommes, hommes et femmes, fabriqués comme ça. C'est pour cela que la Thora demande de ne pas se mettre en situation où celui qui en nous contrôle la situation n'est pas le sujet libre et volontaire mais l'être de besoins, tendances et pulsions que nous sommes aussi. Se mettre dans une telle situation est ce que la tradition appelle "lavo liydé avéra", se livrer entre les mains, c'est à dire au pouvoir, de la faute. Elle nous tient, dès lors, et s'en dégager demande un effort qui, s'il n'est pas insurmontable, est du moins colossal.

Il ne me semble pas avoir évoqué la nécessité d'une téchouva pour quelque chose qui ne dépend pas de soi. Il n'y a pas de lachone hara sur soi-même mais il y a une certaine réserve à observer en temps normal et on ne va pas clamer à tue-tête sa vie privée au coin des rues. Mais une jeune fille qui a subi ce genre de traumatisme n''est pas coupable pour autant et même le souvenir du plaisir involontaire n'est pas condamnable car le corps a aussi une part d'autonomie qui échappe à notre volonté. Cela suppose bien sûr qu'il n'y ait pas non plus complaisance à l'égard de soi-même. Ce sont des équilibres difficiles à trouver et qui restent instables, mais cela fait partie de notre travail quotidien.
Ce n'est donc pas dans le cadre d'un processus de téchouva d'une faute que je voudrais parler ici ; mais dans celui du processus de Téchouva permanente d'amélioration de soi par soi qui est le mouvement par lequel nous cherchons à nous rapprocher de mieux en mieux de celui ou celle que nous devons être pour répondre à l'attente de Dieu notre Créateur. Au-delà des "grandes" décisions et des "bonnes" résolutions, il y a les efforts permanents et la manière dont nous investissons notre volonté à surmonter une foule de problèmes qui forment la trame de notre vie. Hé bien, nous savons que nous sommes faillibles, c'est -à-dire que notre volonté peut se trouver prise en défaut. Mais nous savons aussi que nous sommes perfectibles et que ce qui importe c'est d'abord l'orientation de la volonté : est-ce que je suis plus préoccupé de bien faire que le contraire ? Et ensuite, lorsque je fais le bilan, la somme des réussites l'emporte-t-il sur les échecs ?
Le reste, c'est détails et commentaires de ceci qui est l'essentiel. Et lorsqu'on se connaît un problème particulier, alors il faut savoir que dans la mesure où c'est "notre" problème il y a une seule personne qui est aussi forte que nous, c'est nous. Et donc dans ce combat, avec l'aide Dieu, nous pouvons nous vaincre nous-même et de cette victoire nous sortons renforcés car cela consiste à transformer chaque fois un adversaire en allié.
Toutes les pulsions, tendances et besoins que Dieu a mis en nous et qui constituent une partie de nous même sont des forces de vie. Notre effort doit donc consister à les mettre au service de la vie vraie telle qu'elle est voulue par Dieu qui nous propose de vivre. C'est aussi cela, la téchouva, la réponse donnée à ceux qui voudraient nous faire croire qu'il s'agirait de réprimer et refouler alors qu'il s'agit d'aménager les cadres dans lesquels ce qui doit s'exprimer peut le faire - en pureté et sainteté.

Le couple pourra continuer à vivre ensemble.
Au cas où le mari est cohen, théoriquement ils devront se séparer. Mais les rabbins ont statué que la séparation ne serait obligatoire que s'il y avait des témoins du viol, ce qui rend cette loi (heureusement) difficile à appliquer.

Ce n'est pas son envie de se marier, mais le fait de se marier avec cette femme en particulier qui est en cause.

Je ne vois pas le fil du raisonnement qui vous conduit à affirmer que la recommandation dont vous parlez ne constitue pas une bonne base. D'abord, la virginité n'est pas une condition sine qua non du mariage et une recommandation n'est pas un commandement. Que cela puisse être un fondement solide qu'un homme et une femme découvrent ensemble l'amour pour la première fois et construisent ensemble l'édifice de leur bonheur sans que l'ombre d'aucun tiers, même dans le souvenir qui s'estompe, ne vienne s'imiscer dans leur intimité, c'est dans doute préférable. Mais même les veufs et les divorcés peuvent reconstruire un foyer et ont droit à un bonheur nouveau ; il est évident que ces souvenirs seront présents dans leur vie.
Lorsqu'un jeune homme rencontre une jeune femme, qu'il décide qu'il veut l'épouser, c'est celle qui est aujourd'hui face à lui qu'il épouse. Bien sûr qu'elle a un passé. Mais ce passé ne lui appartient pas à lui. Si quelque chose le fait revenir sur sa décision, c'est donc qu'il aimait en elle quelque chose qu'il n'y trouve plus ; et cela veut dire que ce n'est pas elle qu'il aimait mais ce quelque chose. Comme disent les Pirqé Avot : un amour qui dépend d'autre chose que lui-même n'est pas de l'amour : disparue cette autre chose, disparu l'amour.

Ai-je dit dans la suite de ma réponse d'alors quoique ce soit qui minimise la gravité d'un viol ? Ou bien dois-je comprendre que les conséquences dont vous parlez concerne son mari plus qu'elle-même. Ce qui me laisserait penser que vous parlez en homme. Quoi ? Une jeune fille violée n'aurait plus droit au bonheur ? Il faudrait, après l'épreuve horrible déjà subie être regardée de travers et avec suspicion par ceux qui seraient au courant ? Par son mari lui-même ?

Non, je ne crois pas que ce soit la foi qui doive "jouer" ici. C'est vraiment l'amour pour elle, l'amour tout simplement. Je ne parle pas - sans l'exclure, bien sûr - de l'amour passion aveugle ou non. Je parle de cet amour qui fait qu'une femme sait quand son bien-aimé la regarde que c'est bien elle et nulle autre qu'il voit.

Je répond très brièvement au tout début de votre texte, sans l'avoir encore lu jusqu'au bout - il est un peu long...
Il y a un malentendu.
On ne saurait récompenser le violeur en lui livrant sa victime !
Ce dont il s'agit, c'est - disons - d'un "fiancé" impatient. Il l'aime et elle l'aime, mais lui ne veut pas attendre et il arrive ce qui arrive.
Si elle l'accepte, la Thora prévoit quils se marient et que dans ce cas, lui n'aura jamais le droit de prendre l'initiative d'un divorce.
Mais si la vie à deux devaient devenir pour elle infernale, elle pourra avoir recours au tribunal pour le contraindre au divorce.

sans commentaire, sinon que c'est un peu « à l'emporte pièce »