Conversation 59855 - Alphabet kabbaliste, alphabet scientifique

Chalom,

Savoir quel alphabet a été utilisé à quel moment fait l'objet d'un débat dans les sources juives, je me souviens d'une réponse très détaillée du rav Ouziel, il y a quelques mois. Mais pour votre question, je pense que la réponse la plus simple reste encore à dire que historiens et mekoubalim ne sont tout simplement pas d'accord entre eux...

Chalom,

Vous faites beaucoup d'honneur a cette reponse 59855, effectivement ancienne et que je viens de relire, en la faisant ainsi remonter a la surface !

A l'epoque, mon intention etait simplement de renvoyer Oxi a une precedente reponse publiee par le rav Ouziel peu de temps auparavant, et qui etait remarquablement bien faite; je ne suis pas entre personnellement dans le vif du sujet, qui est tres complexe et qui a deja fait couler beaucoup d'encre (le rav Kasher a sauf erreur consacre un volume entier de son Torah Chelemah a ce probleme, et c'est probablement le traitement le plus complet que l'on puisse trouver actuellement).

Je voulais aussi faire remarquer que les contradictions entre partisans de la tradition (en l'espece, des kabbalistes) et chercheurs scientifiques modernes sont tres nombreuses, des lors que les deux groupes utilisent des outils tres differents pour arriver a la verite. Il n'y a donc pas lieu d'essayer de les reconcilier de maniere forcee. Il n s'agissait pas, dans cette reponse 59855, d'opposer kabbalistes et talmudistes, mais de repondre a une question specifique de mon interlocuteur.

Maintenant, puisque vous m'interpellez, voici quelques reflexions rapides, qui ne pretendent pas a l'exhaustivite. Vous avez raison de souligner que la Guemara semble indiquer que le Ktav Achouri, celui utilise de nos jours dans tous les sifrei Torah, n'est pas l'hebreu originel (le passage important n'est pas dans Zevakhim mais dans Sanhedrin 21b-22a). Au depart, c'etait le Ktav Ivri qui etait utilise, et depuis Ezra c'est le Ktav Achouri. Le Ktav Ivri est probablement l'hebreu ancien que l'on retrouve dans les fouilles archeologiques, et le Ktav Achouri l'alphabet que nous connaissons, et dont le nom vient de Achour, l'Assyrie.

Mais rien n'est aussi simple. Une telle position souleve un nombre important de contradictions. Par exemple, la Guemara dans Shabbat 104a note que, sur les Tables de la Loi, les lettres Samekh et Mem se maintenaient en place grace a un miracle. En effet, les centres de ces lettres ne sont pas maintenues par quoi que ce soit, ils sont entoures d'air. Or, une telle remarque n'a de sens qu'avec notre alphabet contemporain ("Achouri"); dans l'alphabet ancien, il n'y a pas de centre au Mem et au Samekh. Ergo: dans les Louhot, c'etait le meme alphabet qui etait utilise que de nos jours. Par ailleurs, la Guemara raconte que Dieu a attache des couronnes aux lettres de la Torah avant de la donner a Moshe (Menahot 29b) - ces couronnes n'existent que dans le Ktav Achouri, pas dans le Ktav Ivri. Et d'autres problemes existent encore.

Comme le releve la Guemara immediatement, cette question fait l'objet d'une dispute entre Tanaim. L'opinion precedemment resumee est celle de R. Yossi, mais R. Yehouda HaNassi affirme que la Torah a ete donnee en Ktav Achouri; pour lui, ainsi que le rappelle le Rambam (Commentaire sur Michna Yadayim 2:5), le mot Achouri vient du mot "Achrei", qui signifie bonne fortune. Cette ecriture se distinguait pour lui par sa clarte et sa nettete. Le Ktav Achouri fut oublie pendant un temps, remplace par le Ktav Ivri, puis reinstitue par Ezra.

Une troisieme opinion est celle de R. Shimon ben Elazar au nom de R. Eliezer ben Parta, pour qui le Ktav Achouri a toujours ete utilise, sans discontinuer. Voyez d'ailleurs dans les Techouvot HaGeonim 358, qui tranche selon cette troisieme opinion. Le Rambam aussi, dans la source indiquee ci-dessus.

Voyez encore dans les Techouvot HaRadbaz 3:882, qui estime que les premieres Louhot furent ecrites en Ktav Achouri, et les deuxiemes en Ktav Ivri. Et le Maharal dans Tifferet Israel chapitre 64.

(ceci ne faisant qu'effleurer le sujet !)

Chalom,

Vous avez effectivement raison - sur ce point-la, on peut reconcilier les decouvertes scientifiques modernes avec les sources traditionnelles.

Mais ma reponse ancienne visait le cas general : en general, il y a des contradictions, et elles sont souvent irreconciliables. Je ne visais absolument pas le cas specifique, mais souhaitais simplement indiquer a Oxi que le probleme est bien plus vaste, et souvent sans solution evidente. Et finalement, repondre a un probleme, quand 100 autres restent ouverts, est-ce donner une bonne reponse ?

En d'autres termes: apres pres de 80'000 reponses publiees sur le site, nous renvoyons souvent nos questionneurs a des reponses deja publiees (dans l'ideal, nous esperons que nos cheelanautes fassent eux-memes la recherche avant de nous interpeller). C'est ainsi qu'il faut lire la reponse 59855 - en gros, je dis a Oxi d'aller voir ce qui a deja ete publie, et que le probleme des contradictions est bien plus vaste que la question de l'alphabet ancien. Ce n'est pas une position de principe sur ces sujets - juste un renvoi.

Vous avez donc mal lu mon ancienne reponse: comme un positionnement personnel, ce qu'elle n'etait pas; maintenant, cette "erreur" n'est pas du tout un probleme et je suis tres heureux de repondre de maniere plus substantive sur toutes ces questions. Merci, deja, de m'avoir donne l'occasion de publier la reponse d'hier (moi non plus je ne retrouve pas la reponse du rav Ouziel, dont j'ai pourtant un souvenir precis !).

Et je suis tout a fait dispose a discuter du probleme general des contradictions entre Science et Torah; vous constaterez que c'est un theme que je traite d'ailleurs souvent, sur ce site ou sur le blog Modern Orthodox. J'ai deja traite longuement les questions de l'Age de l'Univers, du darwinisme, de l'historicite du Deluge; un peu moins longuement, mais quand meme, les problemes de la critique textuelle et de la critique des sources.