Conversation 740 - Deux "Noun" dans Beaaloteha

Le Talmud (traite de Chabat 115b et 116a) propose 2 explications a votre question. La premiere est que les 2 versets ainsi encadres constitueraient a eux seuls un houmach a part entiere. Il y en aurait ainsi 7 (et non 5): Berechit, Chemot, Vayikra, Bamidbar jusqu'au premier noune, les 2 versets, Bamidbar a partir du 2eme noune, Devarim.
La seconde est que l'encadrement des versets par les 2 noune est la pour nous montrer que ce passage n'est pas a sa place. En effet, decrivant l'une des etapes relatives au processus du deplacement des hebreux dans le desert, il aurait du figurer bien plus tot, la ou il est question de l'ordre de la mise en route du peuple (quel drapeau doit partir en tete, lequel doit suivre, etc...).
Quant a savoir pourquoi la tora a-t-elle choisi de deplacer ces 2 versets et de ne pas les ecrire a leur place, ce serait, d'apres cette explication, pour separer la faute des hebreux dont il est question (par allusion) avant de celle dont il sera question apres , evitant ainsi que ces 2 fautes ne soient racontees d'une seule traite.
Bien sur, ces 2 explications entrainent elles memes d'autres interrogations: en quoi ces 2 versets sont-ils si importants qu'ils meritent de constituer un houmach a eux seuls? de quelle premiere faute parle-t-on avant le premier noune? pourquoi devrait-on separer deux fautes? et pourquoi choisir precisement ces2 versets pour effectuer cette separation? Repondre a toutes ces questions depasseraient les limites de cet espace. Mais si le sujet vous interesse, je vous conseille de jeter un coup d'oeil au livre de Marc Alain Ouaknine:"le livre brule", dans lequel il donne une explication originale...

Voyez la réponse du rav Kling à la question 740.