Conversation 81153 - La Thorah a 70 faces . Moi je m'y perds
Pourquoi y a-t-il plusieurs interprétations a berechit, l'un dit que le serpent n'était pas un serpent, et que l'animal le plus intelligent c'était en faite l'homme, et que l'autre dit que les vêtements qu'on reçu Adam Et eve n'était en fait pas des vêtements mais leur corps (leur peau). Comment je fais moi pour trancher si personne ne dit pareil ! ^^
--
Question envoyée via l'application iphone
Chalom,
Je comprends les deux parties de votre question mais j'avoue ne pas comprendre le lien entre elles.
D'un cote vous demandez pourquoi y a-t-il plusieurs façons d’interpréter la paracha de Berechit, chose que je peux concevoir, et d'un autre, vous amenez des explications différentes à des morceaux différents de la paracha. Il est évident que pour des passages différents les explications seront différentes même pour le même exégète. D'ailleurs, j'ai personnellement entendu les deux explications auxquelles vous faites référence concernant le serpent et les vêtements de la bouche du même rabbin.
Quoiqu'il en soit, votre question est générale et ne se réduit pas à la simple paracha de Berechit mais à l’intégralité de la Torah, écrite comme orale. C'est un phénomène tout à fait naturel du fait que les commentateurs sont des personnes différentes avec une culture, un état d'esprit et un contexte de vie différents les uns des autres. Ce n'est donc pas anodin qu'ils aient un regard différent sur un même texte ayant un potentiel d’interprétation quasi-infini.
Pour illustrer cela d'une façon grossière, ce serait comme si un peintre et un mathematicien devaient décrire un rectangle multicolore. Le mathématicien dirait certainement qu'il s'agit d'un rectangle alors que le peintre prétendrait qu'on a affaire à un dessin de toutes les couleurs.
Bivrakha.
sur 81153
Si dans de nombreux cas les explications données par les exégèses sont complémentaires et la contradiction qu'apparente, il existe de nombreux cas où elles sont incompatibles.
Quand, au sujet de l'ânesse de Bilam, l'un pense que c'est un rêve et l'autre qu'elle a parlé par miracle, on ne peut pas concilier les deux. Mais bon le résultat est le même au niveau du message délivré à Bilam et au lecteur du texte.
Même chose pour la discussion au sujet de la nature de la "pomme" d'Adam. Les avis diverges(blé, cédrat..., mais pas de pomme). Ce fruit ne peut pas être tout à la fois. Et si c'était le cas, il ne serait pas juste un des avis cités.
Mais au final, pour le lecteur, le plus important est la réalité ou plutôt ce que chacun des avis peut nous apporter?
Si la réalité était si importante, la Torah aurait sûrement pris la peine de nous la donner explicitement.
D'ailleurs, même d'un point de vue halahique, les avis qui n'ont pas été retenus sont porteurs d'enseignements.
Chalom,
Je vous cite:
Mais au final, pour le lecteur, le plus important est la réalité ou plutôt ce que chacun des avis peut nous apporter?
Si la réalité était si importante, la Torah aurait sûrement pris la peine de nous la donner explicitement.
D'ailleurs, même d'un point de vue halahique, les avis qui n'ont pas été retenus sont porteurs d'enseignements.
Je ne pourrais pas donner meilleure explication. Vous avez tout à fait raison.
Bivrakha.