Conversation 47128 - Foi et raison
Bonsoir,
N'est-il pas contradictoire de partir a la recherche de preuves a l'existence de D. et dans un second temps de Le prier,... Il est clair qu'il nous enjoint de croire en D. "beemouna chelema". Cependant, si partir a la recherche de D. nous rapproche de Lui, n'est il pas preferable dans ce cas de concevoir la possibilite de Son inexistence?
Je vous remercie infiniment pour vos reponses toujours tres claires, et souhaite toujours beaucoup de reussite a ce site tres enrichissant.
Chabath Chalom
Cette question se situe au confluent de la foi et de la raison, toutes deux congruentes au judaïsme. Le Juif a foi en l’existence de Hachem, et il aspire en même temps, dans une démarche tout à fait légitime, à rechercher les preuves de Son existence, même s’il a conscience de la vanité de cette exploration.
Rav Kohn a ecrit "Le juif aspire a rechercher les preuves de l'existence d'ה meme s'il a conscience de la vanite de cette exploration". Dans un second temps, Rav Kohn qualifie une telle recherche de legitime. Plus que legitime, R.Y.Albo la considere necessaire. Ainsi, est-il possible, en tout cas chez le juif, de concilier la vanite avec la necessite d'une telle recherche? Aussi, qu'entend Rav Kohn par "vaine"?
Je m'excuse pour mon manque de clarte et vous remercie du temps que vous depensez a aiguiser mes questions.
La recherche de preuves de l’existence de Hachem, même si est vouée à l’échec, n’en est pas moins légitime.
Il n’est pas inutile de rappeler que les prétendues « preuves » de Son existence ne sont en réalité que des arguments, car si « preuve » il y avait, comme l’a fait observer un philosophe moderne, une seule suffirait.
D’innombrables philosophes ont tenté, pendant des siècles, de prouver l'existence de Hachem . Mais il n'aura fallu que quelques pages à Emmanuel Kant pour réfuter, le premier, ces fausses preuves.
Je voudrais simplement faire remarquer à M. Jacques Kohn que de dire, comme il le dit dans la réponse intitulée "Foi et raison", qu'il est impossible de prouver l'existence de D.ieu et donc la véracité de la Torah est d'un illogisme total.
Une vérité, une réalité, doit obligatoirement pouvoir être prouvée et à plus forte raison les vérités absolues que constituent le Tanah et l'existence de D.ieu.
Et, il se trouve qu'effectivement, il existe au moins une preuve logique, rationnelle et irréfutable de l'origine divine et de la véracité du Tanah et donc de l'existence de D.ieu.
Cette preuve se trouve dans les prophéties du Tanah dont le sens premier, le pshat, est clair, s'étant réalisées de manière précise et rigoureuse. Comme par exemple, le chapite 13 de Yeshayahou, verset 19 qui prédit clairement l'avenir de Babylone, ville qui était à l'époque d'Isaïe la plus grande ville du monde. Les archéologues goyim s'accordent pour confirmer que les écrits d'Isaïe datent de cette époque.
La propéhtie faite par Yermiahou au sujet de Babylone et les 98 malédictions de Ki-Tavo constituent de la même manière une preuve irréfutable de l'origine divine du Tanah.
Je vous conseillerais par la même occasion, de visionner le cours : "la preuve irréfutable" fait par le Rav Ron Chaya sur leava.fr.
J'aimerais savoir ce que vous en pensez. merci.
Prouver l’origine divine et la véracité du Tanakh est une chose, prouver l’existence de Hachem en est une autre.
La première de ces preuves présuppose effectivement Son existence, mais elle ne la prouve pas au sens philosophique du terme.