Conversation 22292 - Les sources premieres du messianisme
Bonjour à tous. J'aimerais savoir depuis quelle époque et dans quel texte on parle pour la premiére fois de façon clair et explicite du concepte de machiah et de sa venue future. J'aimerai aussi savoir à partir de quelle référence thoraïque, on a déduit l'existance d'un tel homme dans les temps futur, et comment on en a déduit tous les événements qui découleront de son arrivé. Si comme je serais tenté de le penser les premiers écrits EXPLICITES relatif à l'existance du machiah daterais du début de l'exil, serait-il possible que les rabbanims aient été un peu influencé, par des sentiments très nobles, de donner tout simplement de l'espoir au peuple juif qui vivait sa plus grande tragédie.( surtout quand on voit avec le recul tous les malheurs que ça a entrainé jusqu'aujourd'hui)?
Merci.
Le Rambam écrit que celui qui estime que l'idée du Messie ne se trouve pas dans la Tora ne renie pas seulement ce qu'écrivent les prophètes, mais aussi ce qui est écrit dans la Tora. L'idée apparait, d'après lui, entre autres dans le discours de Bilam, ou par exemple dans le passage des villes de refuge.
S'il est vrai que la croyance en la venue de temps meilleurs a certainement donné espoir au peuple juif, cela ne signifie pas qu'elle ne se limite qu'à cela.
S'il existe une traduction en français du Michné Tora du Rambam, je vous conseille la lecture des deux derniers chapitres du livre (Melakhim 11 et 12).
Je suppose que ces chapitres ont été traduits.
Bonjour à tous. Monsieur kahn, suite à ma question sur machiah, vous m'avez surtout donné la vision de rambam,époque assez relativement tardive,puisque largement inscrit dans la période de l'exil. De plus, en ce qui concerne Bilam,j'avais demandé la date des premiers écrits EXPLICITES ET SANS MANIERE A INTERPRETER sur l'existance et les effets de la venue de machiah.Pour finir, sans vouloir offencer personne, je sais bien ce que l'on dit sur ceux qui ne croient pas en machiah.Je ne dit pas que c'est mon cas, mais c'est vrai,j'ai des doutes et j'aimerais en avoir le coeur net; mais en tout cas ce n'est ni les remontrances ni mêmes des remises en question de mon judaîsme qui me convainqurons,même venant de rambam que je respecte éminement cela va sans dire. Je sais mieux que personne qui je suis, et en quoi je crois, et dire qu'émettre des doutes sur ceci ou cela revient à ne pas croire en la thora même, et une facon facile d'esquiver les questions, et ce n'est pas comme cela qu'on arrive à la VERITE, valeur centale du judaïsme!
Je vous remercie.
Bonjour,
L'idée du Machiah n'est effectivement pas explicite avant la période des prophètes.
22623
Et ce verset de (Vaye'hi) la bénédiction de Jacob: "Le spectre ne s'éloignera pas de Juda jusqu'à ce que vienne Shilo etc."? Ce n'est pas le Messie,ça?
Ca l'est, mais cela ne convaincra pas une personne voulant non pas une allusion, mais une affirmation claire et nette .
Chalom rav,
au sujet de la question n°22718, on sait que la paracha béréchite notamment est remplie d'allusions au machia'h, allusions pas seulement faisant appel à l'imagination, mais aussi formes grammaticales, guématriot et j'en passe.. en tout cas des allusions intellectuelles plus aussi que littéraires.
Mon problème est que apparement on voudrait trouver explicitement référence au machia'h dans la bible, indépendamment du talmud : c'est oublier que la thora "écrite" ne constitue qu'une partie de la thora, d'autant que le talmud constitue précisément les clés pour la thora écrite..
Aussi, si on parle de machia'h dans le talmud en se basant sur le pentateuque, il y a lieu de penser que ce n'est pas une conception datant de l'époque des prophètes, mais bien d'avant ; et si l'on refuse les enseignements de la guémara, alors on en vient à ne plus pouvoir pratiquer des tas de mitsvot, dont l'application est expliquée dans l'enseignement oral seulement, même si cet enseignement ne fut mis par écrit que plus tard..
Qu'en pensez-vous ?
Bonjour,
Je partage votre opinion sur la question de la place de la Loi Orale dans la compréhension de la Tora, mais cela ne signifie pas qu'elles soient à mettre exactement sur le même plan. Notez bien que Maïmonide que j'ai cité insiste sur le fait qu'il faut considérer que la Tora en parle de manière claire et que cela ne constitue pas un enseignement de la Loi Orale.