Conversation 36004 - Patrilinéarité, ça faisait longtemps!
Shalom, Rav,
l'article du Pr Mélèze sur les origines de la matrilinéarité, déjà évoqué dans ce site, se base sur les travaux du Pr Shaye JD Cohen. Le Pr Cohen prend un extrait des Actes des Apôtres, la circoncision de Timothée (né d'une mère juive et d'un père grec) par Paul, comme l'une des preuves de la méconnaissance de la matrilinéarité au 1er siècle de l'ère commune (pourquoi circoncire un Juif incirconcis si l'on prêche l'inutilité de la circoncision ? Pour le convertir au judaïsme, "pardi", ce qui "prouve" que les Juifs considéraient la transmission de la judéité patrilinéaire), et partant, son institution par les Tannaim un siècle plus tard.
Ce qui m'étonne est que le Pr Cohen est aussi rabbin conservative, il connaît donc le verset Lev 24:10, où le fils d'un Egyptien et d'une Israélite est considéré comme de l'assemblée d'Israël. Pourrait-il considérer que le cas d'un Egyptien diffère de celui d'un autre étranger en vertu de Deutéronome 23:7 ? Ou bien les Juifs de l'époque étaient-ils, halila, ignorants ?
Dans le même ordre d'idée, que peut-on répondre dans l'esprit de la Torah pour expliquer les passages de Flavius Josèphe où il décrit des unions mixtes où le judaïsme semble se transmettre par n'importe quel parent ?
Cordial Shalom
Chalom
Tout d'abord il faudrait poser ces questions a ce Pr Cohen lui-meme et non a nous.
Ensuite, des preuves des Apotres ou de Flavius Joseph sont problematiques a deux niveaux:
- la non validite aux yeux du judaisme rabbinique de ce genre de sources.
- plus serieusement encore, la periode a laquelle elles se referent: vous le savez encore mieux que nous, la fin du seocnd temple etait une periode extremement trouble sur le plan religieux. Alors, a laquelle des multiples sectes et sous-sectes ces "juifs" dont nous parlent ces deux auteurs se ralliaient ils.... Voila qui engage peu le "judaisme rabbinique"....