Conversation 4639 - Le Rabbi et le Machiah'

J'ai été voir des questions sur le Machiah et le Rabbi , moi je pense qu'actuellement il n'y a pas d'homme qui ne peut remplir le statut de Machiah comme la remplie le Rabbi de Loubavitch , j'ai une question a vous poser si le Rabbi est un Tsadik donc il ne fait que transmettre ou reveler les paroles de Dieu , alors pourquoi ne pas ecouter son enseignement sur la préparation de la venue du Machiah ? 2 éme question chaque jour je dois attendre la venue du Machiah donc chaque jour Machiah peut venir , si Dieu decide par miracle la venue du Machiah ? Qui sera le Machiah ? si ce n'est pas ce cas de figure , on peut attendre longtemps pour voir un Tsadik ayant la meme carrure et le meme dynamisme que le Rabbi de Loubavitch !
Pourquoi quand on parle du Machiah, chez certains religieux c'est un horizon lointain ? alors qu'aujourdh'ui c'est tout le contraire , il faut juste ouvrir les yeux , il faut etre aveugle aujourd'hui! on vit les dernier instant de la galoute! ne serait ce pas mieux de vivre la Torah comme si que le Machiah etait la ?
quel est votre priorité ? contuiner votre judaisme dans un esprit de Galoute ? ou dans un esprit de Guéoula ? voila les vrais questions a se poser ! Pourquoi attendre et etre passif ?
moi je suis un simple juif , mais je suis certain que la guéoula sera prochainement effectif , c'est juste une question de emounah profonde envers le Rabbi qui a promis que le Machiah n'est plus a un horizon lointain mais une réalité imminente .
David paris 19 éme

J'ai poser une question la 4639 je ne suis pas satisfait de votre réponse :
je la repose :

J'ai été voir des questions sur le Machiah et le Rabbi , moi je pense qu'actuellement il n'y a pas d'homme qui ne peut remplir le statut de Machiah comme la remplie le Rabbi de Loubavitch

chaque jour je dois attendre la venue du Machiah donc chaque jour Machiah peut venir , si Dieu decide par miracle la venue du Machiah ? Qui sera le Machiah ? si ce n'est pas ce cas de figure , on peut attendre longtemps pour voir un Tsadik ayant la meme carrure et le meme dynamisme que le Rabbi de Loubavitch !
Donc ma question est la suivante si Dieu décide aujourd'hui dans une heure , 3 mn , etc..... qui sera le Messie ?

tt dabords je me doit de vous feliciter pour votre site extraordiaire rendant service a des milliers de juifs a travers le monde.
Ensuite, je voudrai intervenir a propos de la question 4639.Vous aves dit que le Rabbi etant mort il ne pouvait etre le Mashiah, puisque citant le traité sanhedrin 88b:Seulement etant mort, il s'avere que ce n'est pas lui car si il survient des morts alors Daniel le Prophete est plus apte a l'etre.Je suis surpris que vous ayer cité qu'une seul partie de la citation du talmud qui commence par :si il fait partie des vivant ce sera Rabbenou AKadosh.Cela ne veut pas dire que se sera Rabbi yeouda a Nassi qui nous delivrera.De la meme maniere , si il survient des mort , ce ne sera pas Daniel qui nous delivrera.(Il es bien ecrit par "exemple").Donc nous voyons bien que cette citation de notre Sint Talmud nous disqualifie pas du tout le Rabbi d 'etre le Mashiah, bien au contraire il le renforce car il prouve bien que le Mashiah peut survenir des morts.

shalom ouvraha,
je vous ai deja ecrit pour inervenir sur la lettre 5383, mais je reviens sur cette lettre pour discuter d'un autre point mentionné dans celle ci.Celle du comparatif entre bar kohva et le Rabbi.Rav David Zenou ayant dit que barkohva avait une hezkat mashaih mais celui ci mourut, et a partir de cela,l ca hezkat mashiah fut remise en cause.Et il continue en disant que c'est "un peu"?? la meme chose en ce qui concerne le Rabbi.Mais je pense qu'il faut souligner un point, qui les differencie en ce qui concerne l identité du mashiah.
En effet, Bar Kohva fut tué, tandis que le Rabbi est mort naturellement.Et je ne vous aprendrais rien en vous disant qu'il existe une difference fondamentale entre celui qui est tué (selon la precision du langage du Rambam, qui cite cette eventualité comme disqualificatoire de la messianité) et celui qui meurt.En effet ce n'est pas une finesse de language seulemet de la part du Rambam.Le "monde de la Torah" qui etudie le Rambam, sait de maniere claire que chaque mot employé par celui qui tmoigne d'une absolue precisons.Lorsqu'il écrit sur tel homme qu'il fut presumé mashiah , puis k'il perdit ce statut de presemption, car il fut tué, tout est dela plus exact precison:Cest uniquement, le fait d'etre tuer qui le prive de cette presemption, et non une autre forme de disparition.Si il disparait, e,n revanche d'une autre maniere, cela s'inscrit dans la suite du processus au bout duquel le Mashiah apparait.Et il ne sagit pas d'une invention, cela ce trouve dans la tora akedousha., y comprise l'eventualité d'une disparition physique.Le "Arizal" decrit cete eventualite en ces termes :Mashiah sera un homme né d'un père et d'une mère, a qui D ieu conférera l'âme du Mashiah.Il sera reconnu, mais ne sera pas accepté par tout le monde.Puis il sera dissimulé, d'une maniere similaire aMoshe Rabenou, qui gravit la montagne et sy trouva quarante jour et quarante nuit.Cette dissimulation impliquera "le corps et l'ame", et elle sera totale.Puis il reviendra et sera reconnu par le monde entier.C 'est une perspective qui est d'actualité pour loubavitch.Maintenant, le fait que quelqu'un puisse qualifier une telle perspective , puortant inscrite ans les textes de al torah, de contraire a la foie juive, est un non sens, et une contradiction interne.

Hashem oz leamo iten, Hashem yevareh et amo ba Shalom!

"Seulement etant mort, il s'avere que ce n'est pas lui".Voici la phrase que vous avez ecrit dans la lettre 5383 en parlant du Rabbi de Loubavitch.Je ne me tracasse pas, mais je voulais juste faire remarquer que vous aviez été categorique en disant qu'"il s'avere que ce n'est pas lui", en contraste a ce que vous venez d'affirmer, puisque vous venez de me repondre a present que ca pouvez etre lui comme un autre, mais que ca pouvez bien etre lui.
Je ne vous aprendrais rien en disant que chaque mot est important.
Cordial shalom!

shalom
j ai été choqué par les acharnement d un habad sur vottre site (5789...)
qui ne decide de lire du Rambam uniquement ce qu il a envie d ententre
Rav Zenou a vue en cela "un tracas". Il me semble qu il s agit d une ideologie qui est en train de metre en danger le judaisme.
ces personnes se mettent a part de nos lignes directrices, il ont meme une nouvelle bible, le Hitate, une cacherout a eux, un messie...
on nage en plein delire, les derives sont proches et la ligne rouge risque d etre franchi. En ce qui concerne le Rabbi, un grand rav a dit une phrase qui resume la situation : on ne fait pas d une possibillité une certitude.
ne partagez vous pas mon opignion?

je ne pense pas me tracasser pour rien, car si le Rabbi, souligne tant de fois le devoir de dire yehi, en particulier dans une allocution pronnoncée le 2 nissan 5748, mais aussi dans beaucoups d'autre sihot ce n'est pas pour rien.
Bien entendu, je ne voudrai pas qu'il y ai de malentendu , en pensant que je veuille "mechihiser le site". je reponds seulement a vos dire:
"Ne vous tracassez donc pas trop avec cette question".

Il faut souligner un point, qui differencie Bar Kohva du Rabbi, en ce qui concerne l identité du mashiah.
En effet, Bar Kohva fut tué, tandis que le Rabbi est mort naturellement.Et je ne vous aprendrais rien en vous disant qu'il existe une difference fondamentale entre celui qui est tué (selon la precision du langage du Rambam, qui cite cette eventualité comme disqualificatoire de la messianité) et celui qui meurt.En effet ce n'est pas une finesse de language seulemet de la part du Rambam.Le "monde de la Torah" qui etudie le Rambam, sait de maniere claire que chaque mot employé par celui qui tmoigne d'une absolue precisons.Lorsqu'il écrit sur tel homme qu'il fut presumé mashiah , puis k'il perdit ce statut de presemption, car il fut tué, tout est dela plus exact precison:Cest uniquement, le fait d'etre tuer qui le prive de cette presemption, et non une autre forme de disparition.Si il disparait, e,n revanche d'une autre maniere, cela s'inscrit dans la suite du processus au bout duquel le Mashiah apparait.Et il ne sagit pas d'une invention, cela ce trouve dans la tora akedousha., y comprise l'eventualité d'une disparition physique.Le "Arizal" decrit cette eventualite en ces termes :Mashiah sera un homme né d'un père et d'une mère, a qui D ieu conférera l'âme du Mashiah.Il sera reconnu, mais ne sera pas accepté par tout le monde.Puis il sera dissimulé, d'une maniere similaire aMoshe Rabenou, qui gravit la montagne et sy trouva quarante jour et quarante nuit.Cette dissimulation impliquera "le corps et l'ame", et elle sera totale.Puis il reviendra et sera reconnu par le monde entier.C 'est une perspective qui est d'actualité pour loubavitch.Maintenant, le fait que quelqu'un puisse qualifier une telle perspective , puortant inscrite ans les textes de al torah, de contraire a la foie juive, est un non sens, et une contradiction interne.
Je ne pensez vraiment pas que vous aviez des idées et des theories preconsue, sans meme verifier ce qu'en dit la tora.
Je passerez donc en revu les textes de base qui mentionent clairement le fait que le Mashiah sera un homme momentanement absent de notre monde, et qui se levera pour délivrer le peuple d'Israel.
Au traité Sanhedrin au passage traitant de l'identification du Mashiah, la gemara enseigne :"S'il fait partie des vivants, se sera par exemple, Rabenou HaKadosh, et si il fait partie des mort, se sera par exemple Daniel , le bien aimé.Rashi explique, cette enseignement de la maniere suivante :"Si Mashiah fait partie de ceux qui vivent actuellemnt, c'est forcement Rabenou Hakadosh, qui endure des souffrances, et qui est un hassid parfait, comme nous l'apprenons au traité Baba Metsia.Et si il fait partie de ceux qui sont actuellemnt mort, c'est Daniel le bien-aimé, qui fut exposé a des souffrances dans la fosse au lions, et qui est un hassid parfait".Cette explication atteste que le Mashiah peut parfaitement faire partie des morts.
Des propos similaires sont tenus dans le Talmud yeroushalmi, au traité berahot(Chap2, loi 4).On trouve le meme enseignement dans Midrash Raba sur Eikha(Chap 1, paragraphe 51).
Rabenou itshak Abrabanel dans son livre "Yeshouot Mechiho" au chap 1er ecrit:Ne te pose pas la question de savoir si le Mashiah peut faire partie des morts, car, selon la guemara, une telle possibilité existe.Meme propos dans le zohar(parachat Balak, page 23-b), et dans les ouvrages du arizal(Chaar AGuliguoulim)...
Rav, je ne puis comprendre votre affirmation sans equivoque qui est suceptible de tuochez des milliers de juifs de par le monde et qui est toute fois sans fondement :"Maintenant qu'il est mort, cela touche a l'heresie", vous accusez donc des juifs croyant legitimement une chose halahiquement casher,et vous caracterisé votre affirmation de verité absolue...
Tout mon respect, noam

suite a votre reponse a la 5802, le Hitate est "Houmash-Tania-Tehilim"
peut etre ai je du mal le prononcer. Ensuite il ne me semble pas que le texte de Sanhedrin reflete la realité Habad; On est en train d annoncer qu un rav EST le Messie et qu il va revenir du royaume des morts pour nous sauver; ca ne vous rapelle rien?
On ne fait pas d une possibilité une certitude.
quand au mariages, on y arrive peu a peu...
Eizéou HaHam, aroé ete anolade.

Jai suivi avec attention le debat interposé sur votre site a propos du Rabbi et du MashiaH. J ai été décu par l amalgame que faisait certains lecteurs a ce sujet. En effet, je suis moi meme Habad et voudrait signaler que la "branche" messihiste Habad est minoritaire en notre sein.
En effet, a la suite du deces de notre vénéré Rabbi zatsal, nous avons tous recu un choc (violent).Certains ce sont attachés a des croyances qui ne me semble pas si grave que cela, bien que je pense qu elles disparaitront avec le temps. En ce qui me concerne le Rabbi est toujours vivant...dans mon coeur; et son souvenir me donne des forces afin d essayer de raprocher les juifs a la Thora.

Moi non plus, je ne veux pas rentrer dans une discussion sans fin, mais en ecrivant cette lettre, j'ai seulement voulu montrer que la phrase :Maintenant qu'il est mort, cela touche a l'heresie",n'a pas de sens, puisque l'heresie est par definition une contradiction au sein d'une ortodoxie etablie;C'est pour cela que je vous ai repertorié quelque source de nos traditions, qui prouve simplement que ce n'est pas une "heresie" de penser que le Mashiah peut venir des mort .Ce mot, que vous aviez employé m'avait en effet, choqué vu le non sens de celui ci, et vous m'excuserez donc d'avoir voulu remettre quelques pendules a lheure(le dialogue etant je pense primordial).
Cordial shalom, atslaha et bravo pour ce site.

shalom,
je ne peut pas m enpecher de reagir sur ce que vous a dit Noam26 a la "question" 5884.
il faut une sacré dose de toupet pour vouloir "remetre les pendules a l heure" a un Rav.
En ce qui concerne sa these que si il a des textes pour l apuyer il ne s agit certainement pas d une heresie, je conseille a Noam26 d ouvrir un livre d histoire a la page Shabatai Tsvi. Cet individu avait des centaines de textes qui appuyer ses theses, a fait faire teshouva a des milliers de personnes et il n y a pas eu plus grande heresie que cela dans le judaisme.
L heresie c est prendre une valeur, une croyance et la metre au dessus du reste; c se metre a la place de D. et devant l' infinie des possibilités, se choisir ce qui prevaut. Mon cher Noam26, si un Rav vous dit qu il s agit d une heresie, il a ses raisons et il me semble que c votre pendule qui retarde.

jaurai voulu savoir sur le hinyan de machiah est il permi de dir com le font les loubavitch de dir sur leur rabi machia h toda

shalom aleihem!
je voudrai reagir a la lettre 6099, particulierement, a "Il existe une tendance au sein du mouvement Habad qui refuse d'admettre cette mort, de faire le nécessaire travail de deuil qui permet de continuer et de faire progresser l'oeuvre des Maîtres et des Pères".Je pense, avec tout le respect que je vous doit, Rav, que vous faites une erreur, et vous n'etes pas le seul malheureusement, qui pensé que l'attachement extreme, qu'avaient les hassidim du Rabbi envers lui, c'est transformé apres sa istalkout, en une sorte de refus de la realité tragique de l'apres guimel tamouz.Il faut savoir seulement, que ces hassidim n'on rien inventé, et que leur reaction font suite a un nombre incalculable de discours du Rabbi.Je vais donc cité une reference (aharon shel pessah 5710) parmi des centaine(likouté sihot, sefarim a itvaadouyot...):"Le Rabbi est present parmi nous comme il l'etait auparavant.Il se trouve dans son bureau , et prend part la presente reunion.
Si tel est le cas, comment nous permettons nous de tenir ces propos?Nous le faisons parceke telle est sa volonté.
Une fois le Rabbi brancha l'interphone qui se trouvait dans son bureau et entendit les propos qui etaient tenu ici.Il en fait de meme a l'heure actuelle et meme bien au delà de ce qu'il faisait auparavant.
Le Sefer Hassidim indique que Rabbi Yehouda Hanassi, apres sa istalkout, tout les vendredi soirs, regagnait sa maison mettait ses vetement de Shabbat, recitait le Kiddouch, et aquité de leur obligation tous ceux qui etaient present(sachant que les mitsvot ne peuvent as etre accomplit par un mort).Nous avons dit la priere de minha et le soleil et mainteannt couché.Le Rabbi vient donc reciter le kiddouch et passera la nuit ici...Il en va de meme aujourd'hui .Lorsque l'on s'attache a lui comme on doit le faire, on peut vivre un nouveau Chabbat.dès lors, le Rabbi vient, recite le Kiddouch, aquitte tout les present de leur obligation, leur accorde ses benedictions comme si ils avaient eux meme prononcé ce kiddouch.Bien plus, le kiddoush est alors dit avec l'elevation et la sainteté qui caracterise le Rabbi.Comment dire que le Rabbi se trouve dans le Gan Eden?De quel gan eden s'agit-il?Celui ci n'est qu'un reflet, qu'une parcelle!Le Rabbi ne servit pas D ieu pour recevoir une recompense partielle.Il ne peut se contenter d'une simple revelation.Il est directement lié a l'Essence de D ieu, qui se devoile partout de maniere identique.Il est donc present ici-bas parmi nous".
Mon beau pere, le Rabbi Chlita nous conduira vers la delivrance veritable et complete. Ce discours fut exprimé apr le Rabbi Menahem Mendel Shneerson a propos de son beau pere Rabbi Yossef Itshaak, Rabbi precedent, decédé quelque mois auparvant.Vous pouvez donc constater que malgres ce discours dure a accepter pour certain , certes, il n'en reste pas moin une discours du Rabbi, qui n' a rien fait d'autre que de s'appuyer sur des sources traditionelles, et les hassidim actuelle pensant la meme chose du Rabbi n'ont rien fait d'autre que de prendre exemple sur lui meme.
Cordialement Noam.

6213 Le Rabbi et le Machiah'.

Les discussions et débats que j'ai pu avoir avec les hassideïs Habad autour de ce sujet ont été vaines. et la réaction énérgique (pour ne pas dire violente) de Noam26 me conforte dans l'idée que la filière "Méchihiste" des Habads est en plein délire !

et je rejoints le Rav E. Simsovic lorsqu'il dit que l'on part de la conclusion pour ensuite apporter les preuves qui peuvent la confirmer ! en d'autres termes : Le Rabbi est le Maschiah, et tous les textes le prouvant sont les bienvenus. Tout en ignorant les textes qui présentent le contraire !

Ma position est simple (elle est d'ailleurs celle de tous les juifs) : Que le Mashiah viennent. Si c'est la Rabbi, je prend, Si c'est Moshé Rabénnou, je prend encore, et si c'est Rambam je prend aussi (Que tous les grands d'Israel, m'excusent ! il n'y a pas assez de place pour les énumérer tous et je ne les connais pas tous !).

Le dialogue est tellement absurde que, lorsque je discute de ce sujet avec les "Méchihistes", j'ai l'impression que si le Maschiah n'est pas le Rabbi, alors ils n'en veulent pas !!!

En d'autres termes, le Maschiah OUI, si ce n'est pas le Rabbi, alors NON ! (Hass Véschalom !)

Comme dirait le Jacquot franchouillard ! Abracadabrantesque !

kvod aRAv.
Avant tout, je tient a vous feliciter pour votre participation a ce site, faisant un bien inimaginalble au peuple juif dans le monde.
J aimerai vous dire, et repeter que les reponse que je donne, ne son pas ecrite pour mechihiser le site de quelques maniere que ce soit.Mais seulement pour repondre a certaine allocutions qui me semble contraire au respect que merite chaque branche du judaisme respectant tora et mitsvots quelqu'il soit.

Tout d'abords, je suis surpris que Jdure, m'accuse d'avoir des réaction "violente".Et le Rav simsovitch d'approuver.Je ne comprend pas que nous ne pouvions pas avoir de dialogue, sur ce sujet, sans pour autant que cela prenne une teneur ironique, presque insultante.Si je ne suis pas d'accord sur certains points, n' ai je pas le droit de reagir "gentillement", en donnant mes arguments?!
Avant tout, je voudrai souligner que Rachi dit que Yaakov n'est pas mort mais qu'il semblait l'etre pour les gens de sa generation.Bien que les egyptiens l'eussent embaumé et meme enterré, la torah maintient q'il vit spirituellement et physiquement.Par consequent, la torah etablit ce qui est vrai bien que ce qui est visible a nos yeux semble different.(Rachi sur Taanit 5,2; Longuement expliqué dans likoutéi sihot, vol.35, p223-228)
Lorsque le Rabbi proclame que le Rabbi precedent est vivant physiquement, apres avoir pris connaissance de ce que la Torah dis a propos de cela nous ne pouvant que mieux comprendre ses paroles.
Cette excplication est d'un maniere générale occulté dansle judaisme contemporain,en effet, le fait qu'une personne "morte", soit en en réalité, vivant physiquement, est un sujet tabou.Pourtant cela sort tout droit de notre Sainte Torah.Ce n'est pas une invention, bien que choquant pour certain, je vous l'accorde.
Et, je voudrais preciser que si il ya des juifs qui pensent que le Rabbi est le Mashiah, c'est juste parcequ'il croit d'une foi sans faille au parole du rabbi, qui a dit a plusieurs reprise, que chaque Rebbeim de loubavitch etaient et sont les nessiim(prince) de leur generations, que le nassi est par definintion le mashiah de la generation...et que c'est la derniere generation(la derniere de l'exil,et la premiere de la redemption).
Pour terminer, je dirait, qu'au lieu d'aller des sources et des faits vers les conclusions, l'erreur est d'abords de poser les conclusions et de ne voir ensuite que ce qui peut les étayer.(Cela ne vous rapelle rien?).
En effet, je pense sincerement, Rav, qu'il faudrai avant tout que vous vous interessiez de plus pres au arguments des gens qui pense que le Rabbi est Mashiah, pour ensuite donner une conclusions, plutots que d'emettre une conclusion sans meme connaitre, l'argumentaire des personne avec lesquelles vous n'etes pas d'accords.
Je ne me casse pas la tete pour savoir qui est le Mashiah, par contre cela m 'importe de dire au gens d'etudier le sujet avt d'emettre une conclusion.
Si l'on pouvait me me citer les expressions violente que j'aurai lancer a travers mes lettre, cela m'arrangerai)
Encors bravo pour votre site, Atslaha Raba!
Tout mon respect, Shavouah Tov!

En réponnse à la question 6316 posée par notre ami Noam26. Je voudrais souligner 2 éléments.
Tout d'abord le Rabbi de Loubavitch n'a jamais été reconnu comme le Machiah par les grands maitres et décisionnaires de la génération non rattachés au mouvement Loubavitch : demandez au Rav Chakh au Steipeler au Rabbi de Gour au rav Ben Tsion Abba Shaul au Brisker Rav à rav Moshe Feinstein zl ou à Rav Eliashiv Rav Steinmann .... J'en passe et des "meilleurs". Tout simplement si les maitres de notre temps considerent qu'il n'est pas le Machiah il me parait pour le moins difficile voire présomptueux de leur opposer une quelconque argumentation pour aller à l'encontre de leur avis. Quels que soient les textes cités par Noam26 il me semble que ces maitres devaient les connaitre ! Difficile d'imaginer un Machiah qui en pratique ne serait pas reconnu par au moins la majorité des autorités juives contemporaines. Suivre l'avis des sages de notre temps est une Mitsva de la Tora (lo tasour).
Par ailleurs et ceci est dit sans aucune agressivité si les Loubavitch pensent que le Rabbi est le Machiah qu'ils en tirent les conséquences pour eux memes et tant pis pour nous autres. Cette forme de proselytisme ne me semble pas propre à éveiller la conscience de nos fréres juifs mais plutôt à en faire un sujet de dispute du moins si j'en juge par le ton qu'a pris le dialogue sur Cheela.
Merci pour ce site indispensable Kol touv

Kvod arav
Bravo pour votre site,
Rav Simsovitch vous avez entierement raison en disant"qu'aussi longtemps que nous pouvons prier ensemble dans un même minyane et nous marier ensemble, le reste, l'avenir le dira... "
Comme vous l'avez dit , nous avons le droit d'avoir des divergence d'opinions, mais cela n'empeche en rien d'etre un Peuple Un."Velahen nikreou kol israel ahim mamash".
Le plus important , est que nous ayons le meme objectif, c'est a dire, la Venue de Machiah tsidkenou
encors un grand bravo pour votre site, et un grand Atslaha Raba, car ceci fait un bien incommensurable a tt le peuple juif ds son ensemble.
Noam

Bonjour,
Suite aux questions sur Machia'h (6396 notamment),
Ma question touche sur "comment le reconnaitre"?
De nombreux faux messies se sont présentés à notre peuple par le passé, de nombreux juifs se sont trompés, de très grands sages mépris... Aussi ma question est comment le reconnaitre lorsqu'il se présentera avec l'aide de D... très bientot? Qui suivre? comment ne pas se tromper lorsqu'il viendra? Y aura t il des signes à reconnaitre comme Moché a du en donner? Cela sera t il "évident" pour nous tous?
Merci beaucoup pour votre site, et bien sur j'attends votre réponse avec impatience.

j'aime beaucoup le mouvement habad , je crois qu'il font beaucoup pour la thora. Est ce vraiment mal de croire que le rabbi pourrait etre le mashiah et il se reincarne en mashiah apres ?

Que pensez vous des loubavitch qui ecrivent
יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד
par exemple dans les magazines paratsta que je lis regulierement...

Ils mettent partout les photos du rabbi, ils l'appellent melekh hamachiah, ils en font un peu trop...

Qu'en pensez vous?

bonsoir
suite a la question est ce que le machiah peut etre un mort
vous dite que non, mais j ai verifier la guemara sanedrine qui a etait citer par le cheelanaute et effectivement d apres la premiere expliquation de rachi il peut faire partis des mort comment expliquer vous ca ?

merci pour votre reponse et en plus rapide.
.
je n ai jamais dit que rachi disait que daniel etait le machiah
puisque rachi dit lui meme : "lav davka" c est a dire pas specialement daniel peut etre le machiah, mais daniel est un exemple et cela pourrait etre un autre ,et l enseignement de la guemara est : que le machiah peut faire parti des morts.
par contre ce que vous dite et bien juste mais selon la 2e explication de rachi uniquement que le machiah a les traits de caractere de daniel.
donc expliquez moi la premiere explication de rachi sur cette guemara
si la mienne vous l acceptez pas.

merci d avance

suite
j ai oublier une autre chose allez voir la question 5784
ou que le rav zenou repond pas comme vous a propos de cette guemara
mais mais plutot comme moi
alors les rabanim accorder vos violons!

shalom !
Apres avoir lu pas mal de questions sur le Rabbi et mashiach dans votre site , j'aurai voulu simplement que vous m'expliquer le rashi du sefer Daniel perek 12 , passouk 12 (parce que ce que jai compris de ce rashi c que c pas parce que le Rabbi est retourne ds la poussiere quil ne peut plus etre le mashiach !
J'attend vos explications chers Rabbins .... Je mexcuse pour mon francais , ca fait 10 ans que je suis en Israel .

Qui pensez vous que le machia'h sera?
Parce que moi, je suis "pro-habad" donc je pense que le Rabbi Loubavitch est le Machia'h. Beaucoup d'amis me decouragent , je ne sais plus quoi penser...

Chalom
Je trouve scandaleux le fait qu'il y est un tel débat sur le REBBE de LOUBAVITCH et MACHIA'H.
Chacun a le droit de penser ce qu'il veut;sans savoir s'il a raison ou tort.Ceci étant dit la plus belle chose que l'on voit au fond de ces quetions,c'est de trés belles néchamots qui attendent avec impatience la venue du MACHIA'H.Maintenant la personne par qui ils veulent passer pour ce persuader qu'il a bien une forme particuliére est un étre humain ou particuliérement un tsadik.
Mais la question à savoir est:Qui est sur que la forme de MACHIA'H sera une forme d'etre humain cad physique?
Comme je ne connais pas de réponses à ça alors je peux penser que MACHIA'H ne sera pas forcement une pers,un tsadik ect....
Je crois pourtant que c'est le REBBE MENAHEM MENDEL SHNERSOON CHLITA qui va etre le MACHIA'H.Du moins je l'espére.Etant donné que pleins de détails manquent quant à la composition et à l'origine du MACHIA'H;alors je me dois de penser,d'esperer et d'attendre seuleument que D... décide.
En esperant que grace à ce site qui rajoute de la lumiére dans ce monde rempli de GUACHMI(matérialité) nous puissons mériter trés prochainement la venue du MACHIA'H à YEROUSHALAYIM avec le 3éme BHMK" BIMERA BEYAMENOU.AMEN
toda raba pour ce site fabuleux.

chalom
j'ai une question a propos du mouvement loubavitch
le fait de croire du rabbi alav achalom qu'il etait le messie okay pk pas

mais maintenant s'habiller comme lui prier comme lui mettre des photos de lui de partout, la phrase yehi adonenou rabenou morenou
alors koi adon on l'emploi pour hashem

de plus je lis chaque semaine dans la sidra de la semaine ds histoire a propos des gens et qui a chaque fois disent (rabbi aide moi) quans il parlent il ne parle que de lui quand on a un probleme une maladie ils nous dient demande au rabbi

encore un fois je respecte profondement ce tres grand tsadik mais j'ai l'impression que le mouvement frolle legerement l'idolatrie
merci de m'eclairer