Conversation 61041 - La femme de Moshe domine la matiere

Chalom,

Je ne suis pas sur de vous suivre sur votre interpretation un peu rapide.
Le fond de vos propos fait penser aux Pirqei deR. Eli'eser et au Mahara"l de Prague.
Voyons de quoi il est question.

Le retour de Moche et de sa famille de Midyan en Egypte, suite a l'injonction divine, pour delivrer le peuple hebreu, semble le plus naturel qui soit.
Ainsi, le verset [Chemoth 4,20] nous dit que Moche place sa femme et ses fils sur l'ane et retourne en Egypte.
Mais voila qu'une lettre de ce verset attire l'attention des Pirqei deR. Eli'eser 31.
Il s'agit du Hei du terme "ha'hamor" (l'ane), qui est l'article defini designant un ane bien connu et bien particulier. Nos Sages disent qu'il s'agit de l'ane qu'Avraham a chevauche (avant le pseudo-sacrifice de Yits'haq) et c'est ce meme ane que le Machia'h chevauchera a son tour, un ane datant du debut de la Creation.
C'est assez etrange, un ane qui tient tout le temps de l'Histoire, n'est-ce pas?

Le Mahara"l [Gevourot Hachem 29] explique longuement la symbolique de la chose, et notamment que l'ane ('hamor) represente la matiere ('homer). Ces trois grands hommes de l'Histoire (Avraham, Moche et le Machia'h) sont en mesure de regner et de disposer du materiel, et malgre cela, de maitriser ce dernier sans s'y soumettre. Plus encore, l'ane/materiel, malgre ses signes exterieurs d'impurete, beneficie d'une interiorite pure qu'il s'agit de decouvrir (cf. Mitsva de peter 'hamor).

Pour ce qui est de la difference que vous etablissez entre Avraham et le Machia'h, vous partez du principe qu'Avraham ne s'est pas assis sur l'ane. Or, si vous (re)lisez le passage de Pirqei deR. Eli'eser, qui s'avere etre la source de tout cet enseignement, vous lirez qu'Avraham aussi a chevauche l'ane.
Je vous concede qu'il y a une nuance dans les versets eux-meme (si l'on s'en tient au sens litteral) puisque pour Avraham, il est ecrit qu'il a sangle l'ane, tandis que pour la famille de Moche et le Machia'h, il est ecrit qu'ils le chevauchent, mais cette distinction n'est pas faite dans Pirqei deR. Eli'eser, selon qui il semble que si Avraham a sangle l'ane, c'etait surement pour le chevaucher, et ils n'ont sans doute pas fait toute cette route a pied. Vous pouvez toujours soutenir que malgre tout, il y a un sens au fait que le texte n'ait pas parle explicitement de chevauchee (a noter egalement que dans la formulation de Rach"i sur le verset, la distinction apparait).
Cela dit, d'apres votre interpretation, il reste a expliquer comment la famille de Moche s'installe sur l'ane alors que ni iPhone ni Android n'etaient alors disponibles; je vous en laisse le soin...

Pour ce qui est de la femme et des enfants de Moche, voici ce que l'on peut dire, dans le meme esprit que ce qui a ete dit precedemment.

Tout d'abord, c'est Moche qui les place sur l'ane (notez le factitif dans "vayarkivem").
Par ailleurs, c'est sa famille, donc c'est un peu lui.
En effet, pour son epouse, il est question de maniere generale d'"ichto kegoufo" (dans ce contexte, je dirais que sa femme ou soi-meme, c'est kif kif bourricot) et en particulier pour Tsipora, qui est une femme "sur mesure", qui lui correspond pleinement [cf. Mahara"l Gevourot Hachem 19]; quant a ses enfants, ils sont censes etre sa continuite.
La chevauchee par Tsipora et les enfants correspond donc a celle de Moche, et d'ailleurs, si vous remarquez, elle a ete interpretee comme telle, puisqu'aucune chevauchee de Moche en personne n'apparait dans le texte.

A moins qu'il n'y ait la une chevauchee implicite de Moche (semblable a celle d'Avraham, si ce n'est qu'ici, le terme de chevauchee est employe, mais ne s'applique pas a la personne de Moche), auquel cas il s'agit de trouver un sens au fait qu'elle n'ait pas ete explicitee; en realite, Moche aussi etait sur l'ane, mais il est juste precise qu'il y a monte sa famille, par exemple, pour montrer sa conduite exemplaire: il s'efface en s'occupant de sa femme et de ses enfants avant lui-meme.

En tout cas, en allant dans le sens de votre interpretation, on peut effectivement constater une gradation ascendante si l'on s'en tient au texte biblique lui-meme, puisque nul ne chevauche l'ane d'Avraham, celui de Moche est chevauche, mais pas par lui, et ce n'est que le Machia'h qui le chevauche lui-meme.
Si l'on etablit une correlation avec les 3 phases de l'Histoire (tohu (bohu), Thora et Machia'h) [cf. Sanhedrin 97a, 'Avoda Zara 9a], on peut expliquer que chacun de ces 3 personnages incarne l'humanite.
Ainsi, apres un premier echec de l'humanite a travers Adam (dont il faut faire le tiqoune), Avraham prend l'initiative de relever le defi moral mais ne fait qu'entamer le processus (il sangle l'ane sans que l'on s'y installe). Il prepare le terrain ("derekh erets qadma laThora").
Moche, transmetteur de la Thora, officialise le fait que ce defi est releve de maniere centrale par une partie de la famille humaine (le peuple juif) mais pas encore par tous.
Enfin, le Machia'h: c'est l'humanite entiere qui s'installe sur l'ane.

Bimhera beyameinou.

N. B. : Apres avoir ecrit ces lignes, une recherche supplementaire m'a renvoye a un article adapte d'une analyse du Rabbi de Loubavitch [d'apres Liqoutei si'hot volume 31 page 15], qui se refere a la formulation specifique de Rach"i (qui differe, comme nous l'avons indique, de celle des Pirqei deR. Eli'eser) sur laquelle nous ne nous sommes pas attardes. Dans ce passage, il note que Rach"i emploie un verbe different pour chaque personnage. Avraham sangle l'ane, Moche place sur l'ane, et le Machia'h se devoile sur l'ane. Avraham, dans le combat qu'il mene contre l'idolatrie et contre la materialite a mauvais escient, domine la matiere et freine son opposition au divin. Moche, a travers la Thora, permet au materiel de constituer un support (neutre) pour la saintete. Quant au Machia'h, il permet le devoilement de la saintete a travers le materiel lui-meme.