Conversation 9781 - Enseigner la prehistoire;

Anonyme
Jeudi 11 septembre 2003 - 23:00

CHALOM A TOUS !!
A t'on le droit de s'interesser a la prehistoire ou de l'enseigner a ses enfants ?
Mes enfants me posent de serieuses questions a ce sujet et j'avais cru comprendre qu'il nous etait interdit de s'interesser a l'histoire de l'humanite avant le fameuse lettre beth de Bereshit...
Merci pour vos reponses
Chabbath Shalom !!

Rav Elyakim Simsovic
Vendredi 12 septembre 2003 - 23:00

En quoi la préhistoire dont vous parlez se situerait-elle avant le "beth" de Béréchit ?
Ce dont elle parle pourrait se situer quelque part entre le 5ème et le 6ème jour - pour ceux qui interprêtent le mot "jour" comme pouvant représenter une "ère" ou une "époque". De toute manière, je ne crois pas personnellement qu'il serve à quoi que ce soit de nier la réalité des traces de cette histoire antérieure, fossiles ou dessins ou outils et ustensiles divers. Une telle censure, à mon sens, ne fait qu'affaiblir la foi et l'engager sur des fausses pistes.
J'ai étudié la préhistoire et je n'y ai rien trouvé qui puisse mettre en question quoi que ce soit de mon judaïsme.
Adam Harishon, le premier être auquel la Thora accepte de donner le nom d'Homme n'est ni le pitécanthrope ni l'australopithèque, ni l'homo faber ni même l'homo sapiens. S'il fallait lui donner un nom latin, ce serait l'homo moralicus. Et toutes les autres formes de présence ont été effacées au temps du Déluge. Qu'il en reste peut-être des traces - relativement rares, d'ailleurs - n'est pas sans intérêt et peut-être pas non plus sans signification. Nous avons déjà eu sur le site quelques discussions à ce sujet. Vous devriez pouvoir les retrouver à l'aide du moteur de recherche.

Anonyme
Samedi 13 septembre 2003 - 23:00

suite de la question 9781;
kvod arav,
Je suis bioinformaticien et contrairement a vous j'eprouve certaines difficultees a concevoir la creation du monde et de l'homme telle qu'elle est envisagee par mes professeurs.
Je suis arrive a une conclusion mais je ne sais pas si elle est en accords avec la thora:
Comme le dit Rambam dans "akdama le chmona prakim" akadoch barouch ou a fixe certaine regles qui regisse la nature, comme le fait que le feu monte, ou qu'un objet lache tombe.
Je suis donc arrive a me dire qu'achem transforme la nature, crea l'homme, cree une nouvelle espece de fruit ou d'animal... non pas d'un coup, comme on le comprends du pchat de berechit mais par ces regles qu'Il a fixe avant la creation du monde, comme la selection naturelle (sans rentrer dans les details de la definition)ou d'autres regles liees a la genomique...
Serait-ce envisageable?
Vous dites que les autres formes d'hommes ont toutes ete detruite pendant le deluge, c'est donc que vous acceptez l'idee d'une evolution de l'homme?

Rav Elyakim Simsovic
Samedi 13 septembre 2003 - 23:00

Ne sachant pas ce qu'en disent vos professeurs, je ne peux pas me prononcer sur ce point.
La Thora n'envisage nullement une quelconque théorie de l'évolution au sens où une espèce en aurait produit une autre, par mutation brusque ou par évolution lente ou de toute autre façon.
En embryologie, on constate qu'au cours de la gestation les espèces évoluées "traversent" sans s'y arrêter des phases plus primitives, la phylogenèse reproduisant pour ainsi dire l'ontogenèse. Ceci pourrait permettre de comprendre le point de vue de la Thora à ce sujet.
Chaque espèce représente non pas un stade d'évolution à partir d'une autre, mais, parties toutes du même point d'origine, certaines se sont arrêtées en route alors que d'autres ont réussi à pousser plus loin. Cependant la Thora indique bien qu'aucune de ces tentatives n'est parvenue jusqu'à l'homme qui a fait l'objet d'une action distincte de la part du Créateur.
Il est bien évident que ces sujets s'étudient dans le détail et exigent à la fois minutie et patience.

Anonyme
Dimanche 14 septembre 2003 - 23:00

Kvod arav,
je me permet d'insister n'eyant pas completement compris votre reponse:
"Chaque espèce représente non pas un stade d'évolution à partir d'une autre, mais, parties toutes du même point d'origine, certaines se sont arrêtées en route alors que d'autres ont réussi à pousser plus loin"
cela rejoindrait-il la theorie de Lamark?
(Lamarck prétendait que les animaux transmettaient aux générations suivantes les modifications acquises durant leur existence)
En quoi la theorie de l'evolution (pas exactement comme elle est enoncee aujourd'hui et en excluant l'homme) n'est elle pas en accord avec la thora?

Vous dites "Cependant la Thora indique bien qu'aucune de ces tentatives n'est parvenue jusqu'à l'homme qui a fait l'objet d'une action distincte de la part du Créateur", pourriez vous m'en donner les references.

Pouvez vous me conseiller un ouvrage qui me permetrait de repondre a mes interrogations?
merci.

Rav Elyakim Simsovic
Vendredi 19 septembre 2003 - 23:00

Relisez attentivement le premier chapitre de la Bible et les autres réponses données à ce sujet sur le site.
Pour la bibliographie, si un Cheelanaute a des lumières, il pourra nous éclairer.
LéChana Tova Tikatévou

Anonyme
Dimanche 14 septembre 2003 - 23:00

[suite cheela 9832]
Shalom Rav,
Il y a un livre du Professeur Nathan Aviezer "Au commencement" qui confronte le texte biblique de la création avec les decouvertes scientifiques.

D'autre part, dans l'introduction de la traduction en francais de "Orot Hateshuva", le professeur Benno Gross dit au sujet du Rav Kook :
"Partisan d'autre part d'une exegese allégorique et philosophique des textes des premiers chapitres de la Génèse, et partant du principe d'une continuité entre les étapes inférieures et supérieures de la vie, il acueille les théories évolutionnistes comme une confirmation de sa conception vitaliste du monde et un vérification concrète de l'idée d'une progression constante de la perfection divine à l'oeuvre dans l'existence. A condition toutefois d'approfondir la connaissance de ce phénomène, de ne pas se contenter de le decrire empiriquement en faisant du hasard le principe de son développement, mais d'en préciser la source, l'essence et la finalité."

Est-ce que la théorie de l'évolution est si loin que ça de la thora?

Merci de vos réponses.

Rav Elyakim Simsovic
Vendredi 19 septembre 2003 - 23:00

Cette question s'ajoute à d'autres qui font l'objet d'une discussion aussi animée que respectueuse avec le Pr Benno Gross.
Je ne crois pas qu'on puisse dire que le rav Kook soutient les thèses évolutionnistes classiques. Il me semble que le modèle que j'ai essayé de décrire correspond mieux à ses vues.
J'espère que d'ici quelques mois, dans le cadre de l'œuvre monumentale du rav Askénazi sur les Toladot, pourra paraître un premier ouvrage traitant des premiers chapitres de la Genèse et où cette question est traités plus en détail.